"ดร.ศุภณัฐ" จัดหนักสวนกลับ "เพนกวิน" ทะลุไปถึงชาญวิทย์ หลังปลูกฝังความรุนแรง และเชิดชูเผด็จการ

หลังดร.ศุภณัฐ อภิญญาณ หรือ ดร.นิว ถึงเพนกวิน ที่เชิดชูเผด็จการ อย่างจอมพลป.พิบูลสงคราม จนมีการโต้กลับมาอย่างดุเดือดกันกลางโซเชียล ล่าสุดดร.นิว ได้ออกมาโพสต์ถึงกรณีความย้อนแย้งของเพนกวินที่เรียกร้องประชาธิปไตยด้วยการเชิดชูเผด็จการทหาร และยังแนะให้เพนกวิน ไปศึกษาประวัติศาสตร์ให้ดี ก่อนโหนสารพัดข้อมูลแบบมั่วๆ ไปโจมตีสถาบันฯ ไว้ดังนี้....

#ตอบเพนกวินทะลุไปถึงชาญวิทย์แบบเบิ้มๆ
ใจเย็นๆครับ ประเด็นที่ผมพาดพิงคือ ความย้อนแย้งของเพนกวินที่เรียกร้องประชาธิปไตยด้วยการเชิดชู จอมพล ป. ที่เป็นเผด็จการทหาร ซึ่งแม้แต่ในสารานุกรมภาษาอังกฤษที่เก่าแก่และมีชื่อเสียงมากที่สุดในโลกอย่างสารานุกรมบริแทนนิกา (Britannica) ยังระบุไว้อย่างชัดเจน [1] ในเมื่อไม่สามารถแก้ต่างในความย้อนแย้งได้ของตัวเองได้ แล้วยังหันมาถามคำถามแก้เก้อ แสดงความรู้ไม่จริงออกมาอีก ก็จะช่วยตอบให้ เผื่อจะได้หลุดพ้นจากการเชื่อและจำชุดความคิดบิดเบือนตามๆกันมา เพนกวิน - พริษฐ์ ชิวารักษ์ Parit Chiwarak
1.การยุติระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของคณะราษฎร ไม่ได้เป็นการสร้างประชาธิปไตย เพราะคณะราษฎรสร้างคณาธิปไตยขึ้นมาแทนที่ ทำให้อำนาจอธิปไตยที่ถ่ายโอนมาจากสถาบันพระมหากษัตริย์ตกอยู่ในเงื้อมือของคณะราษฎร ไม่ได้มาถึงมือของประชาชน ในหลัก 6 ประการของคณะราษฎรก็ไม่ได้มีสาระของการทำอำนาจอธิปไตยให้เป็นของปวงชน หรือแม้แต่ในรัฐธรรมนูญของคณะราษฎรทุกฉบับก็มีลักษณะเป็น "อำนาจอธิปไตยมาจากปวงชน" ไม่ได้เป็น "อำนาจอธิปไตยเป็นของปวงชน"
[2-7] แบบนี้คณะราษฎรแอบอ้างประชาธิปไตยแล้วใช้คำว่า "ราษฎร" หลอกลวงประชาชนหรือเปล่า? ประชาชนชาวไทยเคยมีส่วนร่วมอย่างแท้จริงหรือไม่? เพราะคณะราษฎรหรือเปล่าที่เป็นต้นตอของประชาธิปไตยจอมปลอมที่ทำให้อำนาจอธิปไตยของปวงชนเป็นจริงแค่ในกระดาษมาจนถึงทุกวันนี้? และสุดท้ายคณะราษฎรก็มีแต่ทะเลาะแย่งชิงอำนาจกันเอง ดังนั้นรัฐธรรมนูญที่เกิดขึ้นจึงเป็นจึงเป็นเพียงแค่เครื่องมือในการรักษาอำนาจของระบอบเผด็จการคณะราษฎรเท่านั้น
[8]ในส่วนแนวคิดที่สถาบันฯ เห็นคนเป็นฝุ่น มันน่าจะเป็นอคติของลัทธิความเชื่อที่งมงายของเพนกวินมากกว่า ไม่งั้นเขาคงไม่เลิกทาสหรอกครับ แถมเป็นการเลิกทาสที่เป็นไปโดยสันติวิธีไม่มีการเสียเลือดเสียเนื้อด้วย เพราะสถาบันฯ เห็นคนเป็นคน ไม่เหมือนกับคนบางกลุ่มที่เห็นชีวิตคนเป็นผักปลา หลอกใช้คนออกมาเป็นเครื่องมือต่อรองทางการเมือง แถมจะพาไปสู่ความรุนแรง ไปสู่การปะทะตามที่คนกลุ่มนี้ต้องการ
2.จอมพล ป. สร้าง "ลัทธิชาตินิยม" แต่คนที่ "สร้างชาติ" ที่เป็นรัฐสมัยใหม่ วางรากฐานของชาติในหลากหลายด้านให้ทันสมัยใหม่ตัวจริง คือ ในหลวง ร.5 [9-10] ไม่ว่าจะเป็น การเลิกทาสวางรากฐานประชาธิปไตย การปฏิรูปการปกครอง การปฏิรูประบบราชการต่างๆให้มีความทันสมัยทัดเทียมชาติตะวันตก การศึกษาที่เปิดโอกาสไปถึงราษฎร การปกป้องประเทศจากการล่าอาณานิคมของชาติตะวันตก การเจริญสัมพันธไมตรีกับต่างประเทศ การแพทย์แผนปัจจุบันและสาธารณสุข การก่อตั้งการประปา การไฟฟ้า การไปรษณีย์โทรเลข การโทรศัพท์ การสื่อสาร การรถไฟ การเงินสมัยใหม่ ฯลฯ [11] เพนกวินกล้าปฏิเสธความจริงเหล่านี้หรือไม่?
แล้วชาติจะหมายถึงกษัตริย์หรือประชาชนโดดๆได้อย่างไร? ในเมื่อความหมายของรัฐสมัยใหม่ประกอบไปด้วย 1.ประชากร 2.ดินแดนที่มีอาณาเขตที่แน่นอน 3.อำนาจอธิปไตยที่ชัดเจน 4.รัฐบาลที่มีศูนย์กลางอำนาจในการปกครอง ถ้าจะอธิบายให้ถูกต้อง ต้องบอกว่าการเปลี่ยนแปลงการปกครองเป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของรัฐบาล จากพระมหากษัตริย์เป็นคณะราษฎร ไม่ใช่ประชาชน เพราะคณะราษฎรยึดอำนาจอธิปไตยไว้เอง ไม่ได้ทำอำนาจอธิปไตยให้เป็นของปวงชนตามที่ได้อธิบายไปในข้อแรก
3.ต้องถามว่า จอมพล ป. ริเริ่มการให้คุณค่ากับสิทธิสตรีด้วยตัวเองจริงๆหรือ? หรือในความเป็นจริงแล้ว สิ่งที่เกิดขึ้นเป็นเพียงแค่กระแสการเปลี่ยนแปลงของโลกในสมัยสงครามโลกครั้งที่สอง ที่ผู้หญิงทั่วโลกต่างก็มีสิทธิและบทบาทหน้าที่ในสังคมมากยิ่งขึ้น
[12-13] ? ดังนั้นสิ่งที่จอมพล ป. ทำถือเป็นการสร้างภาพลักษณ์หญิงไทยเพื่อนำมารับใช้อุดมการณ์ชาตินิยมและท่านผู้นำอย่างจอมพล ป. เองหรือไม่? และผู้มีบทบาทอย่างแท้จริงน่าจะเป็นท่านผู้หญิงละเอียดมากกว่าหรือเปล่า? แล้วเพนกวินรู้หรือไม่ว่าการตระหนักถึงสิทธิสตรีเริ่มเกิดขึ้นในสมัยในหลวง ร.4 และแผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติฉบับที่ 1 ตั้งแต่ พ.ศ. 2504 ที่ถือได้ว่าเป็นการเปิดประตูให้ผู้หญิงก้าวสู่ตลาดแรงงานและมีบทบาทในพื้นที่สาธารณะในทางเศรษฐกิจมากขึ้น [14]

4.การที่จอมพล ป. ผลักดันการปฏิปรูปที่ดินถือเป็นเรื่องที่ดี แต่เหตุผลของการถูกยกเลิกเป็นเพราะไปขัดกับหลักการเศรษฐกิจเสรีนิยม ตามแผนพัฒนาเศรษฐกิจของธนาคารโลก [15] และอีกประการหนึ่ง จอมพล ป. เป็นเผด็จการ และไม่ได้ทำอำนาจอธิปไตยให้เป็นของปวงชน จึงไม่แปลกที่การปฏิรูปที่ดินโดยเผด็จการจะล้มเหลว5.สาเหตุสำคัญของการรัฐประหารในครั้งนั้น ไม่ได้เกี่ยวกับประเด็นการรื้อคดีปลงพระชนม์ในหลวง ร.8 แต่เป็นการเลือกตั้งที่สกปรกไม่เป็นธรรมจนนักศึกษาต่างพากันออกมาประท้วงอย่างกว้างขวาง
[16-17] โดยเริ่มจากนิสิตจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ มหาวิทยาลัยศิลปากร วิทยาลัยการศึกษา ฯลฯ และประชาชนได้รวมตัวกันประท้วงการเลือกตั้ง ทั้งหมดเป็นเพราะจอมพล ป. ในฐานะคณะราษฎรรักษาอำนาจเผด็จการมาอย่างยาวนาน โดยที่ไม่ได้ทำอำนาจอธิปไตยให้เป็นของปวงชน มีการคอรัปชั่น [1,16,18-19] และใช้ความรุนแรงกับฝ่ายตรงกันข้ามตาม ที่เห็นได้ชัดเจนคือ คุกตะรุเตาที่คณะราษฎรใช้ขังนักโทษการเมือง ฆ่า และทารุณกรรม [20] เพนกวินกล้าปฏิเสธความเป็นเผด็จการที่ป่าเถื่อนนี้ของคณะราษฎรหรือเปล่า? จนในที่สุดก็ไม่อาจรักษาอำนาจเผด็จการต่อไปได้ คณะราษฎรจึงถูกยึดอำนาจและสิ้นสุดลง อย่างไรก็ตามแม้จะมีการรัฐประหารแล้วเขียนรัฐธรรมนูญขึ้นใหม่ ตลอดจนความรุนแรงหลายครั้ง แต่การสร้างประชาธิปไตยในประเทศไทยก็ยังล้มเหลวมาจนถึงปัจจุบัน แล้วมันจะล้มเหลวไปสู่ความแตกแยกและเสียหายมากขึ้นกว่าเดิมเมื่อเพนกวินออกมาโทษสถาบันฯ ทั้งๆที่ปัญหาไม่ได้เกี่ยวอะไรกับสถาบันฯ
6.จากคำตอบในข้อ 5.ก็มีอ้างอิงทั้งภาษาไทยและภาษาอังกฤษว่าจอมพล ป.มีทั้งการคอรัปชั่นและโกงการเลือกตั้ง จึงขอถามเพนกวินกลับไปว่าเพนกวินรู้ได้อย่างไรว่าจอมพล ป. ไม่ได้โกงบ้านกินเมือง? มีหลักฐานอะไรที่สามารถยืนยันได้บ้าง? หรือเป็นเพียงแค่ความเชื่อลอยๆที่เชื่อตามๆกันมา? ก่อนจะถามคนอื่นเพนกวินควรพิสูจน์ความถูกต้องของความเชื่อที่ตัวเองมีให้ได้เสียก่อน
เพนกวินควรจะศึกษาประวัติศาสตร์ให้รอบด้าน ไม่ใช่เชื่อตามๆกัน แล้วโหนสารพัดข้อมูลแบบมั่วๆ ไปโจมตีสถาบันฯ แบบหลักลอย ไม่รู้ว่าทุกวันนี้เพนกวินตอบตัวเองได้แล้วยังว่าจุดยืนของเพนกวินคืออะไรกันแน่? เชิดชูจอมพล ป. ที่เป็นเผด็จการทหารและเผด็จการชาตินิยมฟาสซิสต์ แจกหนังสือคอมมิวนิสต์ให้สหายพรรคโดมปฏิวัติ ทำอะไรตามอำเภอใจฝักใฝ่ความรุนแรง ขาดวุฒิภาวะและความรับผิดชอบ ใช้กฎหมู่อยู่เหนือกฎหมาย ตกลงแล้วสู้เพื่อประชาธิปไตยหรือลัทธิอะไรกันแน่? แอบอ้างประชาธิปไตยหลอกลวงผู้อื่นมาร่วมการชุมนุมหรือเปล่า?
Earl Riney เคยกล่าวว่า "Freedom without obligation is anarchy; freedom with obligation is democracy." [21] แล้วแบบนี้ เพนกวินคิดว่าตัวเองขาดความรับผิดชอบจนเป็นอนาธิปไตย หรือมีความรับผิดชอบมากพอที่จะเป็นประชาธิปไตย? เพนกวินเข้าใจหรือไม่ว่าสิทธิเสรีภาพตามหลักประชาธิปไตยที่ถูกต้องมาพร้อมกับหน้าที่และความรับผิดชอบ? แล้วเพนกวินเคยแสดงความรับผิดชอบอะไรบ้าง? หรือว่าเก่งแต่ใส่ร้ายและละเมิดสิทธิเสรีภาพของผู้อื่นโดยปราศจากความรับผิดชอบใดๆ?แอบสงสัยว่าเพนกวินเป็นลูกศิษย์ใครถึงพูดจาย้อนแย้งและรู้ไม่จริง จึงไม่แปลกใจที่เพนกวินสนับสนุนข้อเสนอปฏิรูปสถาบันฯ 10 ข้อที่ผิดหลักวิชาตั้งแต่ข้อแรก เพราะทุกประเทศในระบอบประชาธิปไตย มีความคุ้มกันประมุขแห่งรัฐ อยู่ในรัฐธรรมนูญเป็นพื้นฐานปกติ แล้วมันจะยกเลิกได้อย่างไร? ตั้งแต่ข้อแรกก็ผิดหลักวิชาแล้วก่อนจะใส่ร้ายสถาบันฯ เข้าใจหรือเปล่าว่า "อำนาจอธิปไตย" แตกต่างกับ "อำนาจในราชการส่วนพระองค์" อย่างไร?
ถ้าตอบคำถามไม่ได้ด้วยการอ้างอิงที่ชัดเจน ก็ควรล้มเลิกม็อบวันที่ 19 ก.ย. นี้เสียเถอะ เพราะมีแต่ความจำที่เชื่อตามๆกันมา ไม่ได้เป็นเจ้าของความคิด อีกทั้งแนวทางของเพนกวินก็เป็นการใช้กฎหมู่อยู่เหนือกฎหมายโดยใช้ม็อบที่ฝักใฝ่ความรุนแรง มีความต้องการในการปะทะเป็นเป้าหมาย แบบนี้เพนกวินเห็นชีวิตคนอื่นเป็นฝุ่นหรือเปล่า?เป็นเรื่องที่น่าสงสัยว่าทำไมเบี้ยในกระดานแต่ละตัวที่รวมกันเป็นม็อบในปัจจุบันถึงมีชุดความคิดที่คุณชาญวิทย์เองก็มี รวมถึงการเรียกร้องประชาธิปไตยด้วยการเชิดชูเผด็จการจอมพล ป. เพื่อโหนอย่างมีอคติไปโจมตีสถาบันฯ ที่ผมมีประเด็นกับเพนกวินนี้ด้วย นอกจากนี้คุณชาญวิทย์ยังมีความสัมพันธ์นักเคลื่อนไหวแทบจะทุกกลุ่มไม่มากก็น้อย ตั้งแต่เครือข่ายอนาคตใหม่ เครือข่ายนิยมคณะราษฎร เครือข่ายอาจารย์ในมหาวิทยาลัยที่มักจะเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของนักศึกษา นักกิจกรรมและนักเคลื่อนไหวอีกหลายๆคน ตลอดจนลุงสุรชัย ชัชวาลพงศ์พันธ์ เจ้าของรอยัลลิสต์มาร์เก็ตเพลส
ถ้าคุณชาญวิทย์เป็นเจ้าของความคิดทั้งหมด คุณชาญวิทย์ก็ควรออกมานำขบวนการเคลื่อนไหวนี้ด้วยตัวเอง เป็นถึงครูบาอาจารย์ แก่จนอายุปูนนี้แล้ว ควรมีภาวะผู้นำที่คู่ควรแก่การนับถือ และเป็นแบบอย่างที่ดีต่อการรับผิดชอบต่ออุดมการณ์ของตัวเองเสียบ้าง ชาญวิทย์ เกษตรศิริ Charnvit Kasetsiriเราต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยเหมือนกัน แต่ถือกันคนละแนวทาง ผมถือแนวทางสร้างประชาธิปไตยอย่างสันติที่มองว่าทั้งระบบคือปัญหา แล้วทุกคนทุกฝ่ายต้องช่วยกันแก้ไข ใช้ความสามัคคีและการมีส่วนร่วมของประชาชนแก้ไขปัญา ไม่ใช่แนวทางโทษสถาบันฯ เพิ่มความแตกแยกให้คนทะเลาะกัน แล้วนำไปสู่ความรุนแรง เป็นการสนองตัณหาของลัทธิคลั่งคณะราษฎร ไม่ได้เป็นไปเพื่อการสร้างประชาธิปไตย และประโยชน์ของประชาชนอย่างแท้จริง
ดร.ศุภณัฐ
15 กันยายน พ.ศ. 2563
#ประชาธิปไตยTheseries by ดร.ศุภณัฐ