่ขรก.ป.ป.ช.เฮ ศาลปค.เพิกถอนคำสั่งหลักเกณฑ์ขึ้นเงินเดือนไม่เป็นธรรม

7 มีนาคม 2568  ผู้สื่อข่าวรายงานว่า วันที่ 5 มีนาคมที่ผ่านมา ศาลปกครองกลาง มีคำพิพากษาคดีดำเลขที่ บ.97/2563คดีเเดงเลขที่บ.149/2565 ระหว่างผู้ฟ้องคดี คือข้าราชการสำนักงานป.ป.ช.รวม 12 ราย(โจทก์) กับคณะกรรมการป.ป.ช.ผู้ถูกร้องที่1 เเละสำนักงานป.ป.ช.ผู้ถูกร้องที่2(จำเลย) ในคดีพิพาทเกี่ยวกับการที่หน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐกระทำการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย

คำพิพากษา  ระบุใจความหลักว่า ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 เป็นข้าราชการ สำนักงานป.ป.ช. บรรจุในปี 2559 ต่อมาสำนักงานป.ป.ช.ออกระเบียบคณะกรรมการป.ป.ช.ว่าด้วยการบริหารงานบุคคล สำนักงานป.ป.ช.(ฉบับที่สอง) พ.ศ.2557 เเก้ไขสาระสำคัญในข้อ 31 (4) เเละประกาศหลักเกณฑ์เเละวิธีการคัดเลือกเพื่อให้ดำรงตำเเหน่งทางวิชาการ ระดับชำนาญการเเละชำนาญการพิเศษ(ฉบับที่สอง)ลงวันที่5 มิ.ย. 2557 บังคับใช้วันที่ 23 ม.ค.2557ต่อมาได้มีประกาศหลักเกณฑ์เเละวิธีการคัดเลือกเพื่อดำรงตำเเหน่งฯลงวันที่ 22 มิ.ย. 2561ที่ใช้หลักเกณฑ์การประเมินเดิมตามที่สำนักงานกพ.ระบุไว้ 

ดังนั้น ผู้ฟ้องคดีทั้ง 12 มีสิทธิได้รับการลดระยะเวลาการดำรงตำเเหน่งจาก 6 ปี เหลือ 4 ปีนับเเต่วันบรรจุเพื่อเลื่อนตำเเหน่ง ต่อมาสำนักงานป.ป.ช. ออกระเบียบคณะกรรมการป.ป.ช.ว่าด้วยการบริหารทรัพยากรบุคคลสำนักงาน ป.ป.ช. พ.ศ.2561 ให้ยกเลิกออกระเบียบคณะกรรมการป.ป.ช.ว่าด้วยการบริหารทรัพยากรบุคคลสำนักงานป.ป.ช.พ.ศ. 2555 เเละที่เเก้ไขเพิ่มเติมทั้งหมด เเละยังออกประกาศคณะกรรมการป.ป.ช. เรื่องหลักเกณฑ์เเละวิธีการประเมินบุคคลเเละผลงานเพื่อเลื่อนขึ้นเเต่งตั้งให้ดำรงตำเเหน่งประเภทวิชาการระดับชำนาญการ เเละระดับชำนาญการพิเศษ พ.ศ.2562 ลงวันที่ 27 ธ.ค. 2562 เป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีทั้ง12 ที่บรรจุรับราชการในปี 2559 ก่อนที่ผู้ถูกฟ้องที่1 จะมีประกาศทั้งสองฉบับดังกล่าวเเละช่วงที่ผู้ฟ้องคดีทั้ง12 ได้รับการบรรจุนั้น ผู้ถูกร้องที่2 ยังไม่มีการกำหนดหลักเกณฑ์เเละวิธีการให้ข้าราชการได้รับเงินเดือนในกรณีที่วุฒิการศึกษาเพิ่ม/สูงขึ้น

การดำเนินการของผู้ถูกร้องที่ 1 เเละที่ 2ทำให้ผู้ฟ้องคดีทั้ง12 เสียสิทธิจึงขอให้ศาลมีคำพิพากษาเพิกถอนประกาศคณะกรรมการป.ป.ช. เรื่องหลักเกณฎ์เเละวิธีการประเมินบุคคลเเละผลงานเพื่อเลื่อนขึ้นเเต่งตั้งให้ดำรงตำเเหน่งประเภทวิชาการระดับชำนาญการ เเละระดับชำนาญการพิเศษ พศ.2562 ข้อ8( ข )( 1 ) เเละอื่นๆ

ผู้สื่อข่าวรายงานว่าศาลได้พิพากษาว่า ”พิพากษาเพิกถอนข้อ 8 (ข) (1) ของประกาศคณะกรรมการป.ป.ช.เรื่องหลักเกณฑ์เเละวิธีการประเมินบุคคลเเละผลงานเพื่อเลื่อนขึ้นเเต่งตั้งให้ดำรงตำเเหน่งประเภทวิชาการระดับชำนาญการ เเละระดับชำนาญการพิเศษ พศ.2562 เฉพาะส่วนของข้อความว่า หากเป็นผู้ได้รับวุฒิการศึกษาเพิ่มขึ้นภายหลังการบรรจุซึ่งเป็นวุฒิการศึกษาที่ตรงตามมาตฐานกำหนดตำเเหน่งนั้นให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการเเละเงื่อนไขตามความในประกาศคณะกรรมการป.ป.ช.เรื่องหลักเกณฑ์เเละวิธีการให้ข้าราชการสำนักงานป.ป.ช. ได้รับเงินเดือนในกรณีที่ได้รับวุฒิเพิ่มขึ้นหรือสูงขึ้นเเละให้นับระยะเวลาการดำรงตำเเหน่งตามวุฒิการศึกษาที่ได้รับเพิ่มขึ้นนั้นได้“ โดยให้มีผลตั้งเเต่วันที่ประกาศนั้นมีผลบังคับ คำขออื่นๅให้ยก

เปิดคำพิพากษาศาลปกครอง

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า คำพิาพากษาดังกล่าวนั้น ได้ตัดสินการออกประกาศ/ระเบียบ/คำสั่งของสำนักงานปปช.ที่ดำเนินการโดยมิชอบในช่วงที่พลตำรวจเอกวัชรพล ประสานราชกิจ ทำหน้าที่ประธานป.ป.ช.  เเละน่าจะเป็นการดำเนินการที่ไม่รอบคอบ

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ในตอนนี้ยังมีคดีต่างๆฟ้องร้องสำนักงานป.ป.ช.เเละคณะกรรมการป.ป.ช.ช่วงที่ พลตำรวจเอกวัชรพลเป็นประธานป.ป.ช.หลายคดี เช่น คดีนาฬิกาหรูที่นายวีระ สมความคิด ฟ้องสำนักงานป.ป.ช.เเละบุคลากรของสำนักงานป.ป.ช.

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ทราบว่า  ประธานป.ป.ช.ให้นโยบายว่า ขอให้สำนักงานป.ป.ช.ในปัจจุบันพิจารณาเเละทบทวนคำสั่ง/ประกาศ/ระเบียบ/ผลการวินิจฉัยสำนวนคดึ/การร้องขอความเป็นธรรมของผู้ถูกล่าวหาในช่วงที่ผ่านมาหลายวาระนั้นว่าดำเนินการถูกต้อง/เป็นธรรม/ยึดหลักกฎหมายหรือไม่ หากสิ่งใดผิดพลาดให้ตรวจสอบเเละเเก้ไขเพื่อสร้างความโปร่งใสเเละเป็นธรรมเพื่อกู้ชื่อเสียงเเละความเชื่อมั่นของสังคมที่มีต่อสำนักงานปปช.กลับมาเร็วที่สุด

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ที่ผ่านมาคือ เมื่อวันที่ 26 พ.ค.2549 ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง อ่านคำพิพากษาในคดีที่นายคัมภีร์ แก้วเจริญ อัยการสูงสุด เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง พล.ต.อ.วุฑฒิชัย ศรีรัตนวุฑฒิ ประธาน ป.ป.ช. เเละคณะรวม 9 ราย กระทำผิดทุจริตต่อหน้าที่ หรือกระทำผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ กรณีขึ้นค่าตอบแทนให้ตนเองโดยศาลเห็นว่า จำเลยได้กระทำความผิดตามฟ้อง และแสวงหาผลประโยชน์ให้ตนเองโดยอำเภอใจ ถึงแม้ภายหลังจำเลยจะนำเงินที่ได้มาส่งกลับคืนแต่ก็ไม่ได้ทำให้ความผิดที่สำเร็จแล้วสูญหายไป

ดังนั้นศาลจึงมีมติ 6 ต่อ 3 พิพากษาให้จำคุกจำเลยคนละ 2 ปี แต่เนื่องจากเมื่อพิจารณาจากตำแหน่งหน้าที่ของจำเลยทั้ง 9 แล้ว โทษจำคุกศาลให้รอลงอาญาไว้ 2 ปี