ข้อสังเกตย้อนกลับปมหุ้น"ไอทีวี"จาก"นิตินิยาย"สู้"นิติสงคราม"?

1.จากการตรวจสอบรายงานการประชุมผู้ถือหุ้นไอทีวีฉบับเต็ม พบว่า 

-"ภาณุวัฒน์ ขวัญยืน" สอบถามในที่ประชุมอย่างน้อย 2 ครั้ง ไม่ใช่จ้องถามครั้งเดียว คำถามเดียว เพื่อให้ได้คำตอบว่า ไอทีวียังประกอบกิจการสื่ออยู่ ตามที่มีการตั้งข้อสังเกต โดยคำถามแรกที่ "ภาณุวัฒน์" ถาม คือ บทบาทของผู้ถือหุ้นที่จะสามารถเข้าไปช่วยเหลือประการใดๆ เกี่ยวกับคดีพิพาทระหว่างไอทีวี กับ สปน. 



-เช่นเดียวกับผู้ถือหุ้นนามว่า "วิรัตน์ คล่องประกิจ" ก็ตั้งคำถามหลายครั้ง 

-มีคำชี้แจงจากกรรมการบริษัท เกี่ยวกับการดำเนินคดีในศาลปกครองที่ สปน.ฟ้องให้เพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ 

โดยไอทีวีย้ำกับผู้ถือหุ้นว่า คดีจะสิ้นสุดในปี 2566 คำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการ และคำพิพากษาศาลปกครองกลางยืนยันเช่นเดียวกันว่าการบอกเลิกสัญญาของ สปน.ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ในมุมมองของบริษัท คำพิพากษาของศาลปกครอสูงสุดที่จะออกมานั้น ควรจะเป็น "คุณ" กับบริษัท 

 

-สำหรับคำถามที่นำมาสู่คำตอบตามคลิป ที่ระบุว่า ประธานกรรมการบริษัทไอทีวี ตอบว่าไอทีวียังไม่ได้ประกอบกิจการสื่อ ซึ่งขัดแย้งกับบันทึกการประชุมตามเอกสารนั้น ผู้ถือหุ้นที่ถามเรื่องนี้ คือ "วิรัตน์ คล่องประกิจ" เนื้อหาของคำถามคือ จะจ่ายเงินปันผลหรือไม่ + แผนดำนินงานธุรกิจต่อไปอย่างไร + จะเข้าตลาดอีกหรือไม่ + ชำระบัญชีคืนเงินให้ผู้ถือหุ้นหรือไม่ คือถามหลายคำถาม 



ทว่า คำตอบของประธานกรรมการบริษัทไอทีวี เป็นการตอบแบบรวมๆ ว่า "ผลคดีเป็นจุดสำคัญที่สุด หากผลคดียังไม่ออก เป็นไปได้ยากที่บริษัทจะดำเนินการใดๆ ในขณะนี้ ฉะนั้นต้องรอให้คดีสิ้นสุดก่อน จึงจะพิจารณาทางเลือกทั้งหมด คือ

• จ่ายเงินปันผล
• ดำเนิน "ธุรกิจหลัก" อะไรต่อไป 
• การชำระบัญชี 

ต้องขีดเส้นใต้คำว่า "ธุรกิจหลัก" แปลว่าธุรกิจรองอื่นๆ ยังทำอยู่หรือมีแผนดำเนินการอยู่หรือไม่ 

-"วิรัตน์ คล่องประกิจ" ผู้ที่ถามคำถามนี้ ถือหุ้นไอทีวีในสัดส่วน 0.41%. และยังมี "วินัย คล่องประกิจ" ถือหุ้นในสัดส่วน 0.68% ด้วย 

2.ผู้ที่เข้าประชุมผู้ถือหุ้นไอทีวี ให้ข้อมูลเพิ่มเติมดังนี้ 

-เป็นการประชุมอิเล็กทรอนิกส์ 

-ผู้ที่จะเข้าประชุมต้องมีพาสเวิร์ด หรือรหัสในการเข้าประชุม

-การถามคำถาม มีพิมพ์​ถามด้วย ไม่ใช่แค่ถามด้วยวาจา ฉะนั้น จึงอาจมีความคลาดเคลื่อนเรื่องบันทึกการประชุมหรือไม่ 



3.บริษัทไอทีวี อัดเทป หรือคลิปเสียง เพื่อบันทึกการประชุมเอาไว้หรือไม่ และยังคงเก็บรักษาไว้หรือไม่ 

-เรื่องนี้ไม่มีคำตอบจากไอทีวี แต่ "เนชั่นทีวี" สอบถามเทียบเคียงกับบริษัทมหาชนอื่นๆ พบว่า 

• หากเป็นบริษัทมหาชนในตลาดหลักทรัพย์ จะมีการบันทึกเสียง อัดคลิป ทั้งเพื่อใช้ในการถอดเทปจัดทำบันทึกการประชุม และเก็บรักษาไว้เพื่อให้ผู้ถือหุ้น และ ก.ล.ต. ตรวจสอบ กรณีเกิดปัญหาขึ้นในภายหลัง 
• ปัจจุบันไอทีวี ไม่ได้อยู่ในตลาดหลักทรัพย์แล้ว จึงไม่แน่ว่าจะมีการเก็บคลิปบันทึกเสียงไว้หรือไม่ เนื่องจากไม่มีกฎข้อบังคับนี้สำหรับบริษัททั่วไป (นอกตลาด) 
• ขั้นตอนปกติในการจัดทำบันทึกการประชุม ทั้งบริษัทเอกชน และส่วนราชการ จะมีการบันทึกเทป หรือคลิปเสียงเอาไว้ เพื่อถอดเทป จัดทำรายงานการประชุม เมื่อจัดทำเสร็จ ก็จะส่งให้กรรมการผู้มีอำนาจ ตรวจสอบและลงนาม เมื่อลงนามเสร็จ ไม่มีใครโต้แย้ง ก็จะลบคลิป หรือทำลายคลิปเสียง ฉะนั้นการเก็บคลิปเสียงเอาไว้ จึงมีเฉพาะบริษัทมหาชนในตลาดหลักทรัพย์ 

ส่วนไอทีวี เคยเป็นบริษัทมหาชนในตลาดหลักทรัพย์ แม้ปัจจุบันจะไม่ได้อยู่ในตลาดแล้ว แต่ก็ถือหุ้นใหญ่ โดยบริษัทมหาชนในตลาด จึงอาจมีการเก็บรักษาคลิปเสียงเอาไว้ก็ได้ ผู้ที่จะตอบได้มีเพียงไอทีวี 

4.มีข่าวว่าไอทีวีอาจลบคลิปเสียงบันทึกการประชุมไปแล้ว เพราะมีการรับรองบันทึกการประชุมเรียบร้อย และส่งรายงานไปยังส่วนราชการที่รับผิดชอบแล้ว 

คำถาม คือ เป็นไปได้หรือไม่ที่ฝ่ายพรรคก้าวไกลรู้ดีว่า อีกฝ่ายไม่มีคลิปเสียง จึงท้าให้เปิดคลิปเสียงพิสูจน์ แต่ก็ต้องยอมรับว่า ขณะนี้หลายฝ่าย โดยเฉพาะผู้สนับสนุนพรรคก้าวไกลและ "พิธา ลิ้มเจริญรัตน์" ค่อนข้างเชื่อว่า เอกสารรายงานการประชุมเป็นเท็จ และเชื่อคลิปเสียงมากกว่า 

ทั้งนี้ แต่ในความเป็นจริงแล้ว หลักการในทางคดี การพิจารณาคดีบนศาล หรือแม้แต่การตรวจสอบรายงานการประชุม จะให้น้ำหนักเอกสารมากกว่า เพราะมีผู้รับรอง รับผิดชอบชัดเจน ส่วนคลิปสามารถตัดต่อได้ และพิสูจน์ยาก 

แต่เรื่องนี้ก็จะเป็นจุดอ่อนในการทำให้คนทั่วไปเชื่อ เพราะความรู้สึกของคนทั่วไป ย่อมเชื่อคลิปเสียง คลิปวีดีโอมากกว่าเอกสาร เพราะมีทั้งภาพทั้งเสียง แต่ในทางกฎหมาย ไม่ให้น้ำหนักกับคลิปเสียง 

เพราะหากย้อนกลับไปกรณี "อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ" สมัยเป็นนายกฯ และเผชิญม็อบเสื้อแดง มีการเผยแพร่คลิปตัดต่อที่ทำให้เชื่อว่า "อภิสิทธิ์" สั่งเจ้าหน้าที่ติดอาวุธไปสลายการชุมนุม ต่อมามีการนำคลิปไปตรวจสอบ พบว่ามีการตัดต่อ แต่คนจำนวนมากก็ยังเชื่อว่าอภิสิทธิ์พูดแบบนั้นจริงๆ แม้ต่อมาจะมีการแจ้งความหมิ่นประมาท คนที่หมิ่นติดคุกไปก็มี แต่คนอีกจำนวนไม่น้อยก็ยังเชื่อแบบเดิม ว่าอภิสิทธิ์พูดจริง 

นี่คือความน่ากลัวของคลิป หรือ "เกมคลิปเสียง" ที่เป็น "นิตินิยาย" ประเภทหนึ่ง 

5.หากเรื่องนี้เป็นทฤษฎีสมคบคิดจริง มีความจำเป็นอะไรที่ต้องทำให้เรื่องราวซับซ้อน มี "นิกม์ แสงศิรินาวิน" และ "ภาณุวัฒน์ ขวัญยืน" มาร่วมวง ทำทีเป็นเข้าประชุม เพื่อตั้งคำถาม เอาไปเป็นบันทึกการประชุม เพราะหากเป็นทฤษฎีสมคบคิด ผู้บริหารไอทีวีก็สามารถแถลงแผนธุรกิจ ว่าจะกลับมาทำสื่อได้เลย โดยไม่ต้องให้ใครถาม เนื่องจากมั่นใจว่าจะชนะคดีในศาลปกครองสูงสุดอยู่แล้ว 

ขณะเดียวกัน ก็มีบางฝ่ายตั้งข้อสังเกตว่า หากรายงานการประชุมที่เป็นเอกสาร ไม่ตรงกับความจริง เหตุใดจึงเพิ่งมาเปิดคลิปตอบโต้กันในช่วงนี้ ทั้งๆ ที่ประเด็นบันทึกการประชุม ถูกเปิดมาหลายสัปดาห์ ตั้งแต่หลังเลือกตั้งใหม่ๆ แล้ว 



6.สุดท้ายแล้ว คลิปเสียงที่เผยแพร่ออกมา ในทางกฎหมายคือการยอมรับว่า ไอทีวียังประกอบกิจการอยู่ และมีเจตจำนงในการฟื้นการทำสื่อ เป็นหนึ่งในหลายๆ ทางเลือกที่จะดำเนินการต่อไปหลังชนะคดี หมดข้อพิพาทกับ สปน. ใช่หรือไม่ 

หรือว่า "นิตินิยาย" เรื่องนี้ ถูกเขียนขึ้นมา ไม่ใช่เพื่อเป้าหมายให้ "พิธา" รอดคดี เพราะรู้อยู่แล้วว่าถึงอย่างไรก็ไม่รอด แต่กระพือขึ้นเพื่อปลุกมวลชนล่วงหน้า เตรียมเปิดสงครามใหม่หลังจากพ่ายแพ้ใน "นิติสงคราม" 

ส่วนสงครามใหม่ คือ สงครามประชาชน พาคนลงถนน จะเป็นอย่างไร ต้องติดตามตอนต่อไป