บี้ “ภูมิใจไทย” ถอนร่างกฎหมายอุ้มนายทุน ย้ำภาษีบาปต้องถึงประชาชน  

11 พฤศจิกายน 2569  วานนี้ ( 10 พฤศจิกายน 2569 ) นายนราธิป ใจเด็จ ผู้ประสานงานเครือข่ายคนรุ่นใหม่  ในขบวนการสร้างเสริมสุขภาพประชาชน เปิดเผยว่า จากกรณีที่พรรคภูมิใจไทย เสนอแก้ไขกฎหมาย 4 ฉบับ ได้แก่ ร่าง พ.ร.บ.องค์การกระจายเสียงและแพร่ภาพสาธารณะแห่งประเทศไทย (ไทยพีบีเอส) , ร่าง พ.ร.บ.กองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ (สสส.) , ร่าง พ.ร.บ.ผู้สูงอายุ และร่าง พ.ร.บ.การกีฬาแห่งประเทศไทย ซึ่งหัวใจสำคัญคือ การยกเลิกเรียกเก็บเงินบำรุงอุตสาหกรรมสุราและยาสูบ หรือภาษีเฉพาะ (Earmarked Tax) และให้รับการจัดสรรตามงบประมาณรายจ่ายประจำปีแทน ซึ่งมีการเปิดรับฟังความคิดเห็นไปแล้วโดยประชาชนส่วนใหญ่แสดงความ ไม่เห็นด้วยกับการแก้ไขกฎหมายทั้ง 4 ฉบับ

ทั้งนี้ เครือข่ายคนรุ่นใหม่ ได้ร่วมกันออกแถลงการณ์แสดงจุดยืนและข้อเรียกร้องต่อนายกรัฐมนตรี และพรรคภูมิใจไทย ดังนี้คือ 1. เงินที่ธุรกิจสุรา ยาสูบ หากมีการแก้กฎหมายตามร่างดังกล่าวจะทำให้ธุรกิจเหล้า บุหรี่ ไม่ต้องจ่ายภาษีเฉพาะตรงให้ทั้ง 4 องค์กร ซึ่งรวมประมาณปีละ 14,000 ล้านบาท อีกต่อไป และเงินจำนวนนี้ก็ไม่ได้ถูกโยกเข้าสู่ระบบงบประมาณของประเทศ  ถือเป็นการเอื้อประโยชน์ให้นายทุนเหล้าและบุหรี่อย่างชัดเจน และยังเป็นการทำลายโครงสร้างหลักของกฎหมาย ทำลายเจตนารมณ์สำคัญที่ต้องการให้งานสร้างเสริมสุขภาพมีความต่อเนื่อง เกิดนวัตกรรม ไม่ใช่งานในแบบเดิม ๆ ตามระบบราชการ

2.ขอให้รัฐบาลเลิกอคติกับภาคประชาสังคม หยุดทำลายความเข้มแข็งของภาคประชาชน หันมายอมรับความจริง ว่ารัฐไม่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยลำพัง ดังนั่นขอให้พัฒนากลไกให้ภาคประชาสังคมเข้มแข็ง โดยเฉพาะกลุ่มคนรุ่นใหม่ให้ลุกขึ้นมาพัฒนาบ้านเมืองร่วมกับภาครัฐ เติบโตไปพร้อม ๆ กัน มิใช่ถามหาแค่ในเวลาเผชิญวิกฤต แต่ทุบทำลายเมื่อไม่พอใจหรือไม่ตอบโจทย์ทางการเมือง

3.นายกรัฐมนตรีต้องฟังเสียงประชาชนที่ไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ ที่ได้แสดงออกผ่านการรับฟังความคิด เห็นของรัฐสภา และแสดงออกผ่านวาระต่าง ๆ  โดยการไม่รับรองร่าง และขอให้พรรคภูมิใจไทย ถอนร่างกฎหมายทั้ง 4 ฉบับ ออกจากการพิจารณา

4. เครือข่ายฯ สนับสนุนให้มีการตรวจสอบการทำงานของทุกองค์กร ที่ใช้ภาษีจากประชาชนในการทำงาน หากมีปัญหาจริง ขอให้แต่ละกองทุน แต่ละองค์กร แก้ไขปัญหาภายในที่เกิดขึ้นอย่างเร่งด่วน เพื่อประโยชน์สูงสุดของประชาชนและเงินภาษีเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะ ไม่ใช่เพื่อประโยชน์ของนักการเมืองและนายทุน

"กิจกรรมกลุ่มคนรุ่นใหม่ในขบวนการแถลงการณ์ ม็อบ 3 ส. “สนุก สับ สับ” ที่เพื่อนๆได้ร่วมกันแสดงออกในวันนี้ เป็นเพียงเศษเสี้ยวเล็ก ๆ ของงานนับหมื่นโครงการที่ขอรับการสนับสนุนจาก สสส. นี่คือรูปธรรมที่จับต้องได้ เราขอเพียงแค่ให้ฝ่ายการเมืองวางอคติลงและใช้ข้อมูลข้อเท็จจริงมาพิสูจน์กัน ก็จะเห็นได้ถึงความคุ้มค่าในการมีอยู่ของกลไกภาษีเฉพาะ กับงานของ สสส.และภาคี" นายนราธิป กล่าว

ด้านนางสาวจันทิมา  ตรีเลิศ ผู้ประสานงานเครือข่ายคนทำงานเชิงพื้นที่เพื่อส่งเสริมสุขภาวะเด็กเยาวชนและครอบครัวกล่าวว่า จากที่นายกรัฐมนตรี อธิบายว่า  "เราไม่ได้ไปตัดงบประมาณอะไร เหมือนที่เขาพยายามจะพูดกัน เพียงแต่ว่าในฐานะที่งบประมาณออกไปจากภาษี ซึ่งเป็นรายได้ของรัฐ ไม่ว่าจะเป็นภาษีบาป หรือภาษีบุญอะไรก็แล้วแต่ รัฐคือผู้จัดเก็บ ฉะนั้นรัฐก็ต้องมีสิทธิรับรู้ รับทราบการใช้งบประมาณนั้นๆ ย้ำว่าเราไม่ได้ไปตัดอะไร"  ประเด็นไม่ได้อยู่ที่การตัดหรือไม่ตัดงบประมาณ  และยังสะท้อนว่านายกอาจจะไม่เข้าใจกลไกภาษีเฉพาะ  และการทำงานของภาคประชาชนที่ทำงานเคียงบ่าเคียงไล่ร่วมกับภาครัฐ  และรวมไปถึงการนำเสนอเชิงนโยบายหรือท้วงติงแนวนโยบายที่อาจจะส่งผลกระทบในวงกว้าง  ยกตัวอย่างเช่นกรณีแลนด์บริดจ์  ที่มีการคัดค้านจนรัฐบาลตัดสินใจยุติโครงการและมีรายงานการศึกษาล่าสุดพบว่า เป็นโครงการที่ไม่คุ้มค่า  นี่คือเสียงจากภาคประชาชนที่สื่อสารท้วงติงเพื่อให้เกิดความรอบคอบ  หากมองแบบใจเป็นธรรมไม่อคติ  งานของภาคประชาชนคือตัวช่วยสำคัญของภาครัฐเสียด้วยซ้ำ  แต่หากมองด้วยจิตใจที่อคติก็จะพบการทำทุกอย่างให้ใกล้เคียงหรือเหมือนกับระบบราชการ  ที่เราก็ทราบกันดีว่ามีช่องว่าง และมีข้อจำกัดหลายประการ หรือขึ้นอยู่กับทิศทางลมในทางการเมือง

“ส่วนในเรื่องการรับรู้ในฐานะผู้จัดเก็บนั้น รัฐโดยกลไกของสภามีสิทธิรับรู้อยู่แล้ว ทั้ง สส.และ สว. ในทุกๆปี รายงานผลการดำเนินงานของกองทุนต้องเข้ามานำเสนอต่อสภาให้รับทราบและรับข้อชี้แนะตามกฎหมาย  และในโครงสร้างของกรรมการกองทุนเองก็มีนายกเป็นประธานอยู่แล้วในการกำกับดูแลอย่างใกล้ชิด จึงไม่ได้หลุดลอยไปจากการกำกับ  และหากมองในแง่งบประมาณของรัฐเป็นที่ทราบกันดีว่ารายได้ไม่เพียงพอกับรายจ่าย  มีการกู้เงินมาแทบทุกรัฐบาล  ยังไม่เห็นทางว่ารัฐบาลจะเอาเงินมาจากไหนมาให้ทั้งสี่กองทุน  ที่สำคัญสิ่งที่รัฐควรตอบคือเงินที่ธุรกิจเหล้าบุหรี่ไม่ต้องจ่ายตาม พ.ร.บ.ดังกล่าว  เป็นการเอื้อประโยชน์ให้นายทุนสินค้าทำลายสุขภาพใช่หรือไม่”  นางสาวจันทิมากล่าว