"ยิ่งชีพ iLaw" ยื่นหนังสือถึง "ศาลอาญา" ยกฟ้องคดี "อนุทิน" ฟ้องหมิ่นฯ ปม "ฮั้ว สว." ชี้เข้าข่าย "ฟ้องโดยไม่สุจริต" สกัดประชาชนตรวจสอบ

27 ตุลาคม 2569 ที่ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก นายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการโครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (iLaw) ได้เดินทางเข้ายื่นหนังสือต่ออธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญา เพื่อขอให้ศาลมีคำสั่งยกฟ้องในคดีที่ นายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรี ยื่นฟ้องตนเองในข้อหาหมิ่นประมาท โดยขอให้ศาลพิจารณายกฟ้องโดยไม่ต้องดำเนินกระบวนการไต่สวนมูลฟ้องต่อไป เนื่องจากคดีนี้เข้าข่ายการฟ้องโดยไม่สุจริต ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161/1 ประกอบคำแนะนำของประธานศาลฎีกาเกี่ยวกับการดำเนินคดีโดยไม่สุจริตในคดีอาญา พ.ศ. 2569

 

ปมเหตุฟ้องร้อง จากการแถลงจี้สอบทุจริตเลือก สว. 2567

 

คดีดังกล่าวเกิดขึ้นจากการที่ นายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรี ได้มอบอำนาจให้ นายศุภชัย ใจสมุทร ยื่นฟ้อง นายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการ iLaw ต่อศาลอาญา ในข้อหาหมิ่นประมาทและหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 และ 328

 

 

"ยิ่งชีพ iLaw" ยื่นหนังสือถึง "ศาลอาญา" ยกฟ้องคดี "อนุทิน" ฟ้องหมิ่นฯ ปม "ฮั้ว สว." ชี้เข้าข่าย "ฟ้องโดยไม่สุจริต" สกัดประชาชนตรวจสอบ "นักการเมือง"  

 

 

 

 

สืบเนื่องจากกรณีที่นายยิ่งชีพได้แถลงข่าวการยื่นหนังสือต่อประธานคณะกรรมการประสานงานพรรคร่วมฝ่ายค้าน (วิปฝ่ายค้านฯ) เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2569 เพื่อเรียกร้องให้ฝ่ายค้านใช้อำนาจหน้าที่เข้าตรวจสอบข้อกล่าวหาเรื่องการทุจริตในการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) เมื่อปี 2567 เนื่องจากมีบุคคลหลายคนในคณะรัฐมนตรี รวมถึงนายอนุทิน ซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งรองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย เป็นหนึ่งในบุคคลที่ถูกตั้งข้อกล่าวหาโดยคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) และกรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ)

 

ในการแถลงข่าวครั้งดังกล่าว iLaw ได้ส่งมอบข้อมูลส่วนหนึ่งให้ฝ่ายค้านนำไปตรวจสอบต่อ พร้อมกับแถลงข่าวเปิดเผยข้อสงสัยที่เชื่อมโยงนายอนุทินกับกระบวนการเลือก สว. โดยระบุถึงข้อมูลจากพยานซึ่งเป็นผู้สมัคร สว. ที่ให้ข้อมูลว่าเคยขอให้นายอนุทินช่วยเหลือ และนายอนุทินได้ให้หมายเลขโทรศัพท์ของ สส.คนหนึ่ง ไว้เพื่อติดต่อพูดคุยต่อ 

 

นอกจากนี้ ยังมีข้อมูลจากพยานที่พบเห็นนายอนุทินนั่งร่วมโต๊ะกับ นายเนวิน ชิดชอบ และ สว. อีกหลายคน ที่โรงแรมพูลแมน คิง เพาเวอร์ กรุงเทพฯ ในวันที่มีผู้ได้รับเลือกเป็น สว. จำนวนหนึ่งไปประชุมหารือเรื่องการเลือกประธานและรองประธานวุฒิสภา

 

ชี้ข้อมูลมาจากสำนวนรัฐ ยันทำเพื่อประโยชน์สาธารณะ

 

ในหนังสือที่ยื่นต่อศาลอาญาระบุเน้นย้ำว่า ข้อมูลที่นำมาเปิดเผยในการแถลงข่าวนั้นมีที่มาจากสำนวนการสอบสวนของหน่วยงานรัฐ ไม่ใช่ข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีแหล่งที่มาแต่อย่างใด และเป้าหมายสำคัญของการแถลงข่าวก็เพื่อให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องเร่งดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ เพื่อมิให้การสืบสวนสอบสวนล่าช้าไปกว่านี้

 

ภายหลังได้รับหมายนัดจากศาลอาญา นายยิ่งชีพจึงได้ยื่นหนังสือเพื่อขอให้ศาลพิจารณาว่าการฟ้องคดีนี้เข้าข่ายการฟ้องโดยไม่สุจริตตาม “คำแนะนำของประธานศาลฎีกาเกี่ยวกับการดำเนินคดีโดยไม่สุจริตในคดีอาญา พ.ศ. 2569” หรือไม่ โดยเฉพาะตามคำแนะนำฯ ข้อ 2 (2) ซึ่งกล่าวถึงการฟ้องเพราะจำเลยเรียกร้องหรือแสดงความคิดเห็นเพื่อประโยชน์สาธารณะ และข้อ 2 (3) ซึ่งกล่าวถึงการฟ้องเพราะจำเลยเปิดเผยข้อมูลการทุจริตหรือประพฤติมิชอบ

 

งดไต่สวนมูลฟ้อง-ยกฟ้องทันที ป้องกันกฎหมายถูกใช้คุกคามประชาชน

 

นายยิ่งชีพ เห็นว่า การเรียกร้องให้ตรวจสอบข้อสงสัยเกี่ยวกับความสุจริตในการเลือก สว. เป็นการดำเนินการเพื่อประโยชน์สาธารณะอย่างชัดเจน ขณะที่ข้อมูลที่นำมาเปิดเผยก็มีที่มาจากสำนวนการสอบสวนของหน่วยงานรัฐ ดังนั้น การฟ้องคดีนี้จึงมีลักษณะเป็นการก่อกวน ข่มขู่ คุกคาม หรือสร้างภาระและความเดือดร้อนแก่จำเลยเกินสมควร ตามข้อ 1 (1) ของคำแนะนำประธานศาลฎีกา

 

ด้วยเหตุนี้ จึงขอให้ศาลอาญาพิจารณาใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 161/1 มีคำสั่งยกฟ้องโดยไม่ต้องดำเนินกระบวนการไต่สวนมูลฟ้องต่อไป เพื่อช่วยรักษามาตรฐานการบังคับใช้กฎหมาย และป้องกันไม่ให้นักการเมืองใช้กระบวนการยุติธรรมสร้างภาระ

หรือความหวาดกลัวแก่ประชาชนที่พยายามตรวจสอบการกระทำอันไม่ชอบด้วยกฎหมายของนักการเมือง