ข่าว
24 เม.ย. 2569
รอยร้าวยุติธรรม! 8 คำถามจาก "วัส ติงสมิตร" จากหุ้น "ศักดิ์สยาม" ถึง วิกฤต "องค์กรอิสระ" เมื่อ ป.ป.ช. เชื่อสวนทาง "ศาลรัฐธรรมนูญ" มาตรฐานตรวจสอบไทยถึงกาลอวสาน?
ท่ามกลางกระแสวิพากษ์วิจารณ์กรณีที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) มีมติเอกฉันท์ยกคำร้องคดีที่นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ถูกกล่าวหาเรื่องการ "ซุกหุ้น" โดยให้เหตุผลว่าไม่พบเจตนาปกปิดทรัพย์สินนั้น
24 เมษายน 2569 นายวัส ติงสมิตร อดีตผู้พิพากษาอาวุโสในศาลฎีกา และอดีตประธานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ โพสต์เฟซบุ๊ก ปม ป.ป.ช. มติยกคำร้อง "ศักดิ์สยาม" ไม่ "ซุกหุ้น" ว่า
นายวัส ติงสมิตร
คำชี้แจงของสำนักงาน ป.ป.ช. ต่อคดีคุณศักดิ์สยาม ชิดชอบ ในปัญหาซุกหุ้น สะท้อนถึง “รอยแยกเชิงสถาบัน” ⚡ ที่น่ากังวลใจยิ่ง เมื่อข้อเท็จจริงชุดเดียวกันกลับนำไปสู่ข้อสรุปคนละทิศทางอย่างมีนัยสำคัญส่วนคำชี้แจงที่เกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่า คุณศักดิ์สยามใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่แทรกแซงเจ้าหน้าที่ของรัฐเพื่อเอื้อประโยชน์ให้ผู้อื่นนั้น ก็ยังมีข้อโต้แย้งอยู่มาก
1.ความจริงสองชุด: เจ้าของตัวจริง vs ความเข้าใจของผู้ยื่น 🎭หัวใจของปัญหาคือความย้อนแย้งที่ยากจะอธิบาย:
• ศาลรัฐธรรมนูญ: วินิจฉัยตามหลัก เจ้าของที่แท้จริง (Beneficial Ownership) ว่าเงิน 119.5 ล้านบาท “ยังคงเป็นของคุณศักดิ์สยาม”
• ป.ป.ช.: กลับสรุปว่าการไม่แสดงทรัพย์สิน “ยังฟังไม่ได้ว่าจงใจปกปิด” เพียงเพราะผู้ยื่น “เข้าใจว่าโอนไปแล้วโดยชอบ”
💡 ประเด็นชวนคิด: หาก "ความเข้าใจส่วนตน" มีน้ำหนักเหนือ "ข้อเท็จจริงเชิงวัตถุ" มาตรฐานการตรวจสอบความโปร่งใสจะยังคงความศักดิ์สิทธิ์อยู่ได้อย่างไร?
2. การแยกประเด็นที่ (พยายาม) จะแยกให้ขาด ✂️
ป.ป.ช. พยายามอธิบายว่า พิจารณาคนละประเด็นกับศาลฯ แต่ในทางปฏิบัติ พฤติการณ์การถือหุ้นแทนและการเคลื่อนย้ายเงิน ล้วนเป็น “ข้อเท็จจริงชุดเดียวกัน” ที่บ่งชี้ถึงเจตนาปกปิดทรัพย์สินได้โดยตรง การอ้างว่าคนละประเด็นจึงเป็นเพียงชั้นเชิงทางกฎหมายที่ขัดกับความรู้สึกของวิญญูชน
3. นอมินี: เครื่องมือธุรกิจ หรือสัญญาณการปกปิด? 🛡️
การที่ ป.ป.ช. ระบุว่า “ไม่พบการเข้าไปบริหารกิจการ” อาจไม่ใช่หลักฐานของความบริสุทธิ์ แต่อาจเป็น “ผลลัพธ์ของการออกแบบ” มาตั้งแต่ต้น เพื่อให้เจ้าของที่แท้จริงไม่ต้องปรากฏตัวในทางทะเบียน
4. พฤติการณ์ต่อเนื่อง: ความผิดพลาด หรือแบบแผน? ⏳
การยื่นบัญชีทรัพย์สินถึง 6 ครั้ง โดยไม่ปรากฏรายการหุ้นนี้เลย หากเป็นคดีอื่น ป.ป.ช. อาจใช้ “พฤติการณ์ต่อเนื่อง” เป็นตัวบ่งชี้เจตนา แต่เหตุใดในกรณีนี้ หลักคิดเดียวกันกลับถูกมองข้ามไป?
5. การประนีประนอม: ยุติข้อพิพาท หรือจัดระเบียบย้อนหลัง? 🏛️
ลำดับเหตุการณ์หลังคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ ที่จบลงด้วยการประนีประนอมยอมความในศาลยุติธรรม และซื้อขายที่ดินตอบแทนกัน เปรียบได้กับ "นิติกรรมอำพราง" ที่คล้ายกับการทำสัญญายอมเพื่อซ่อนดอกเบี้ยเกินกฎหมายในคดีหนี้นอกระบบที่เจ้าหนี้เงินกู้ให้ลูกหนี้เซ็นชื่อในสัญญา แล้วนำไปฟ้องต่อศาลให้ลูกหนี้ชำระหนี้ก่อน เมื่อลูกหนี้ไปขอประนีประนอมยอมความและศาลพิพากษาตามยอมแล้ว เจ้าหนี้จึงจ่ายเงินกู้ให้ลูกหนี้ โดยหักดอกเบี้ยเกินอัตราไว้ อันเป็นคดีที่เกิดขึ้นบ่อยๆ
จะถูกมองได้ว่า เป็นการใช้กระบวนการศาลเพื่อ “จัดรูปความสัมพันธ์ใหม่” ให้สอดคล้องกับสถานการณ์ภายหลังหรือไม่?
6. อำนาจรัฐมนตรี: ตัวบท vs ความเป็นจริง 🏢
ในคดีแทรกแซงเจ้าหน้าที่ของรัฐเพื่อเอื้อประโยชน์ให้ห้างหุ้นส่วนจำกัดบุรีเจริญคอนสตรัคชั่น นั้น ป.ป.ช. มองว่า รัฐมนตรีไม่มีอำนาจโดยตรงในกระบวนการจัดซื้อจัดจ้างผ่านระบบ e-Bidding แต่ในทางปฏิบัติ อำนาจไม่ได้จำกัดอยู่แค่ Formal Approval (การอนุมัติตามลายเซ็น) หากยังรวมถึงอำนาจเชิงนโยบายและการกำกับดูแลที่มีผลต่อการกำหนด Terms of Reference (TOR) หรือเงื่อนไขการประมูลตั้งแต่ต้นทาง
ในโลกแห่งความเป็นจริง บารมีและอำนาจเชิงนโยบายสามารถสร้าง "ผลประโยชน์ทับซ้อนที่มองไม่เห็น" ได้เสมอ การมองตัวบทกฎหมายเพียงอย่างเดียว อาจเป็นการประเมินความเสี่ยงที่ต่ำเกินไป
7. วิกฤตศรัทธา: เมื่อองค์กรตรวจสอบเลือกเชื่อคนละเรื่อง 📉
เมื่อสององค์กรตรวจสอบหลักใช้ข้อเท็จจริงชุดเดียวกัน แต่กลับเลือกเชื่อคนละ Narrative คำถามจึงขยับจาก "ใครถูก" ไปสู่ "มาตรฐานกลางอยู่ที่ไหน?" มาตรฐานที่ต้องมีตรรกะรองรับ (Logical Standard)
สิ่งที่น่ากังวลมากอาจไม่ใช่แค่ผลคดี แต่คือความเชื่อมั่นของประชาชนต่อกลไกตรวจสอบที่กำลังถูกบั่นทอนลงอย่างช้าๆ
8. ความสุจริตที่ต้องมาพร้อมความรวดเร็ว ⏱️
การเปิดเผยเหตุผลตามกฎหมาย (มาตรา 58 ของ พรป. ป.ป.ช. 2561) ที่ล่าช้ากว่าครึ่งปี และต้องรอให้สังคมกดดัน ปฏิเสธไม่ได้ว่าย่อมส่งผลต่อภาพลักษณ์ความสง่างามและความสุจริตขององค์กรที่จะได้รับความคุ้มครองตามกฎหมาย (มาตรา 41) อย่างเลี่ยงไม่ได้
บทสรุป: เมื่อศาลมองเห็น "เจ้าของตัวจริง" แต่ ป.ป.ช. มองเห็นเพียง "ความเข้าใจของผู้ยื่น" ช่องว่างนี้คือพื้นที่ที่สาธารณะมีสิทธิถามถึง “มาตรฐานความยุติธรรม” ที่เราควรยึดมั่นร่วมกัน 🇹🇭⚖️
#ศักดิ์สยามชิดชอบ #ปปช #ศาลรัฐธรรมนูญ #วัสติงสมิตร #ซุกหุ้น #การเมืองไทย #ตรวจสอบทรัพย์สิน #วิกฤตศรัทธา #ข่าวการเมือง #JusticeThailand #CorruptionWatch
อ่านข่าวที่เกี่ยวข้อง
วัส ติงสมิตร ชี้ คดีศักดิ์สยาม ตำราเล่มใหญ่ตรวจสอบทุจริต
ข่าวล่าสุด