ข่าว
30 ส.ค. 2566 | piyawan_uan
ศาลอาญาพิพากษาจำคุก 4 ปี 3 โจ๋ร่วมม็อบ 11 มิ.ย. 65 ชุมนุมใต้ทางด่วนดินแดง เผารถตำรวจวอด จำเลยให้การเป็นประโยชน์ ลดโทษให้ 1 ใน 4 คงเหลือจำคุกคนละ 3 ปี ไม่รอลงอาญา
30 สิงหาคม 2566 ที่ห้องพิจารณาคดี 907 ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก ศาลนัดอ่านคำพิพากษา คดีหมายเลขดำ อ.1847/2565 ที่พนักงานอัยการคดีอาญา 4 เป็นโจทก์ฟ้องนายวัชรพล นาคสวย, นายพลพล จิตรสุภาพ, นายจตุพล บุญพูล และนายณัฐพล เหล็กแย้ม ในความผิดฐาน "ร่วมกันตั้งแต่ 10 คนขึ้นไป มั่วสุมชุมนุมก่อความวุ่นวายในบ้านเมือง,ร่วมกันวางเพลิงเผาทรัพย์ผู้อื่นให้ได้รับความเสียหาย,ฝ่าฝืนพ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ"
โดยอัยการโจทก์บรรยายฟ้องระบุพฤติการณ์สรุปว่า เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 2565 ต่อเนื่องกันถึงเวลากลางคืน จำเลยกับพวกประมาณ 50-80 คน ซึ่งรวมเยาวชนชายอีก 2 คน ที่แยกตัวดำเนินคดี ได้ร่วมกันตั้งแต่ 10 คน ขึ้นไปมั่วสุมชุมนุมทำกิจกรรมทางการเมือง โดยไม่ได้รับอนุญาตก่อความวุ่นวายบริเวณใต้ทางด่วนดินแดง ใช้กำลังประทุษร้าย ขู่เข็ญกำลังเจ้าหน้าที่
ข่าวที่เกี่ยวข้อง :
นอกจากนี้พวกจำเลยยังได้ร่วมกันวางเพลิงเผาทรัพย์รถยนต์ตราโล่ คันหมายเลขทะเบียน 07444 และรถยนต์หมายเลข 6 กจ 5593 กรุงเทพมหานคร ของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ที่ใช้ปฏิบัติหน้าที่ ได้รับความเสียหาย 91,692 บาท
ขอให้ศาลพิพากษาลงโทษพวกจำเลย ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83, 215, 216 ,พ.ร.ก.การบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน พ.ศ.2548 (9)ฯ จำเลยทั้งสี่ให้การปฏิเสธและได้รับการประกันตัว
ศาลพิเคราะห์คำเบิกความและพยานหลักฐานโจทก์จำเลยทั้งสองฝ่ายแล้ว เห็นว่า ฝ่ายโจทก์มีเจ้าหน้าที่ตำรวจ 4 คน ที่อยู่ในเหตุการณ์เบิกความในข้อเท็จจริงมีรายละเอียดสอดคล้องกันว่า ในวันเกิดเหตุมีการชุมนุมปราศรัยที่บริเวณอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ แล้เสร็จเวลาประมาณ 18.00 น.
ต่อมาหลังจากตรวจสอบภาพวงจรปิดและภาพจากสื่อออนไลน์แล้วพบว่า มีผู้ชุมนุมประมาณ 50-80 คนขี่รถจักรยานยนต์ มาร่วมกันมั่วสุมชุมนุมก่อความวุ่นวายที่บริเวณใต้ทางด่วนดินแดง โดยไม่ได้รับอนุญาต และไม่มีมาตรการป้องกันการแพร่ระบาดเชื้อโควิด-19 โดยมีการขว้างปาสิ่งของ ยิงลูกแก้วหนังสะติ๊ก ปะทัดและลูกกระทบใส่เจ้าหน้าที่ตำรวจ จึงไม่ใช่การชุมนุมโดยสงบปราศจากอาวุธ เป็นการมั่วสุมตั้งแต่ 10 คนขึ้นไปก่อความวุ่นวายขึ้นในบ้านเมือง
ที่จำเลยที่ 1,3 และ 4 อ้างว่าแค่ขี่รถจักรยานยนต์ผ่านเจ้าหน้าที่ตำรวจเท่านั้น ไม่ได้เผาทำลายรถยนต์ 2 คัน ของเจ้าหน้าที่ตำรวจนั้นฟังไม่ขึ้น เห็นว่าจำเลยทั้งสาม กระทำผิดตามฟ้องจริง
พิพากษาว่า จำเลยที่ 1,3 และ 4 กระทำผิดกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษจำคุก ฐานร่วมกันวางเพลิงเผาทรัพย์ให้ได้รับความเสียหาย ซึ่งเป็นบทหนักสุด ขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 1,3 และ 4 มีอายุ 18-19 ปีเศษ ย่อมรู้ผิดชอบชั่วดีแล้ว เห็นควรให้จำคุกจำเลยที่ 1, 3 และ 4 คนละ 4 ปี คำเบิกความของจำเลยทั้งสามเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาคดีอยู่บ้าง ลดโทษให้คนละ 1 ใน 4 คงจำคุกจำเลยที่ 1,3 และ 4 คนละ 3 ปี ไม่รอลงอาญา
ส่วนจำเลยที่ 2 พยานหลักฐานโจทก์ฟังได้เพียงว่า กระทำผิดฐานขัดขืนคำสั่งของเจ้าพนักงานตำรวจที่บอกให้หยุดแต่ไม่ยอมหยุดเท่านั้น ไม่ปรากฏภาพว่าจำเลย ที่ 2 ร่วมวางเพลิงเผาทรัพย์รถยนต์ของเจ้าหน้าที่ตำรวจด้วย ให้จำคุก 2 ปี ลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุกจำเลยที่ 2 ไว้ 1 ปี 4 เดือน ไม่รอลงอาญา
