ศาลอาญาฯ ใต้ แจงให้ กทม. คัดคำพิพากษาคดีรื้อบาร์เบียร์ เพื่อประโยชน์สาธารณะ

29 มีนาคม 2566 ศาลอาญากรุงเทพใต้ ได้ออกเอกสารชี้แจงกรณีการขอคัดคำพิพากษาคดี รื้อบาร์เบียร์ ย่านสุขุมวิท ความว่า ตามที่นายสนธิ ลิ้มทองกุล ได้จัดรายการ “SONDHITALK (ผู้เฒ่าเล่าเรื่อง)” เมื่อวันที่ 26 มีนาคม 2566 และบางช่วงของรายการได้กล่าวถึงการขอตรวจสอบและการคัดถ่ายเอกสารในสำนวนคดีของศาลอาญากรุงเทพใต้นั้น เกี่ยวกับกรณีคดีอาญาหมายเลขแดงที่ ด.3220/2559 ที่มีการกล่าวถึงนั้น เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2566 เวลา 14.00 น. มีผู้มายื่นคำร้องขอคัดถ่ายคำพิพากษาศาลชั้นต้น คําพิพากษาศาลอุทธรณ์ และคำพิพากษาศาลฎีกา

ซึ่งศาลอาญากรุงเทพใต้ ได้ดำเนินการคัดถ่าย เอกสารให้ผู้ร้องตามขอแล้ว ต่อมามีบุคคลอ้างว่าเป็นเจ้าหน้าที่ของกรุงเทพมหานคร โทรศัพท์สอบถามและขอทราบข้อมูลเกี่ยวกับคดีดังกล่าว เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบได้สอบถามความเกี่ยวข้องในคดีแล้ว ปรากฏว่าเป็นบุคคลภายนอกไม่ใช่คู่ความในคดีจึงแจ้งให้ทำคำร้องเป็นหนังสือเข้ามาเพื่อจะได้เสนอคำร้องนั้นให้ผู้พิพากษาพิจารณาสั่งตามสมควร

และเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2566 ศาลอาญากรุงเทพใต้ ได้รับหนังสือกรุงเทพมหานคร ด่วนที่สุด ที่ กท 0405/2076 ลงวันที่ 24  มีนาคม 2566 ขอความอนุเคราะห์คัดถ่ายคำพิพากษาศาลฎีกา ในคดีอาญาหมายเลขดำที่ ด. 2150/2546 คดีอาญาหมายเลขแดงที่ ด. 3220/2549 และศาลอาญากรุงเทพใต้ ได้พิจารณาคำร้องแล้วเห็นว่า แม้กรุงเทพมหานครไม่ได้เป็นคู่ความในคดี แต่เพื่อประโยชน์สาธารณะได้ศึกษา จึงเห็นควรอนุญาตให้คัดถ่ายคําพิพากษาศาลฎีกาได้ โดยให้ยกเว้นค่าธรรมเนียมตามขอ

การขอตรวจดูสำนวนหรือขอคัดถ่ายเอกสารในสำนวนคดีของศาลอาญากรุงเทพใต้นั้น หากผู้ร้องขอเป็นคู่ความในคดีย่อมสามารถขอตรวจดูสำนวนหรือขอคัดถ่ายเอกสารในสำนวนได้โดยยื่นคำร้องต่อศาล เจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบจะดำเนินการให้ในทันทีเพราะมีคำสั่งอนุญาตไว้ล่วงหน้าแล้ว แต่หากผู้ร้องขอเป็นบุคคลภายนอกซึ่งไม่ใช่คู่ความในคดีต้องยื่นคำร้องตามแบบพิมพ์ ที่สำนักงานศาลยุติธรรมกำหนดหรือทำเป็นหนังสือ 

โดยเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบจะนำคำร้องหรือ หนังสือนั้นเสนอศาลเพื่อพิจารณาและมีคำสั่ง โดยคำสั่งดังกล่าวมิใช่เป็นการวินิจฉัยชี้ขาดข้อพิพาทแห่งคดีและเป็นอำนาจของผู้พิพากษาคนเดียว ทั้งนี้การขอคัดถ่ายเอกสารในสํานวนคดีนั้นศาลอาญากรุงเทพใต้ ได้มีคำสั่งมอบหมายผู้พิพากษาเวรคำสั่งคำร้อง ให้ปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าว เป็นการเฉพาะอยู่แล้ว โดยไม่ต้องขออนุญาตจากอธิบดีผู้พิพากษาแต่อย่างใด

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า สำหรับ ดีรื้อบาร์เบียร์ ที่มีนายชูวิทย์ กมลวิศิษฏ์ อดีตนักการเมือง ตกเป็นจำเลยคนสำคัญในคดีนี้ และศาลฎีกาพิพากษาให้จำคุก 2 ปี กลายเป็นข้อโต้แย้งกันว่า ที่ดินแปลงพิพาทดังกล่าว ตกเป็นของกรุงเทพมหานครแล้วหรือไม่  เนื่องจากนายชูวิทย์ ได้นำที่แปลงดินพิพาทไปทำเป็นสวนสาธารณะให้ประชาชนทั่วไปได้ใช้ประโยชน์