ตั้งคำถาม กกต.! ตั้ง "เชาวนะ" นั่งประธานอนุกรรมการฯ เหมาะสมหรือไม่ หลังมีประวัติโดนให้ออกจากราชการ

18 กันายน 2569 จากกรณี นายธนารัตน์ กัววัฒนาพันธ์ CEO ของ DomeCloud ผู้เชี่ยวชาญด้านซอฟต์แวร์และเทคโนโลยีบล็อกเชน โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊กชื่อ Thanarat Kuawattanaphan ระบุว่า 
 

ฤดูการซักถาม กกต. รอบนี้ ผมยังไม่เห็นเรื่องนี้ครับ ใครมีโอกาส ฝากถามหน่อย
นายเชาวนะ ไตรมาศ อดีตเลขาธิการสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ ถูกลงโทษทางวินัยให้ปลดออกจากราชการ ภายหลัง ป.ป.ช.ชี้มูลความผิดวินัยอย่างร้ายแรง 

ต่อมาวันที่ 23 กรกฎาคม 2568 ศาลปกครองกลางมีคำพิพากษา ยกฟ้องคดีที่นายเชาวนะนำมาฟ้องเพื่อขอให้เพิกถอนคำสั่งลงโทษ ก็คือ ยืนยันว่าคำสั่งปลดออกราชการนั้นชอบด้วยกฎหมายแล้ว

แต่ถึงกระนั้น กกต.กลับแต่งตั้งนายเชาวนะ ให้ดำรงตำแหน่งประธานอนุกรรมการวินิจฉัยชุดที่ 36 ซึ่งเป็นคณะที่มีบทบาทสำคัญในการพิจารณาคดีเลือก สว. และต่อมามีมติ 5 ต่อ 2 เห็นควรยกคำร้องผู้ถูกกล่าวหา 229 คน จนเป็นประเด็นในทุกวันนี้

ผมอยากฝากใครก็ได้ ไปถาม กกต.หน่อยครับ ว่าก่อนแต่งตั้ง กกต.ทราบหรือไม่ว่า นายเชาวนะ เคยถูกลงโทษทางวินัยให้ปลดออกจากราชการ?

ถ้าทราบ กกต. ใช้หลักเกณฑ์อะไรในการพิจารณาว่า บุคคลดังกล่าวยังมีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะทำหน้าที่ในคณะอนุกรรมการวินิจฉัย โดยเฉพาะตำแหน่งประธาน?
ใครเป็นผู้เสนอชื่อ ใครเป็นผู้ตรวจสอบคุณสมบัติ ใครเป็นผู้รับรองก่อนเสนอให้ กกต.มีคำสั่งแต่งตั้ง?

และประเด็นสำคัญ ต่อให้ไม่รู้ แต่ตอนนี้รู้แล้ว กกต.จะตรวจสอบกระบวนการแต่งตั้งย้อนหลังไหมครับ?"

เหตุใดบุคคลที่มีคำสั่งลงโทษทางวินัยถึงขั้นปลดออกจากราชการ และมีคำพิพากษาศาลปกครองเป็นข้อยุติละว่าโดนปลดจากราชการ ถึงได้รับการแต่งตั้งจาก กกต.ให้เป็นประธานคณะที่มีหน้าที่กลั่นกรองและวินิจฉัยคดีการเมืองระดับประเทศ?

...แล้วถ้ากระบวนการตรวจสอบคุณสมบัติของผู้ที่จะมาทำหน้าที่ชี้ขาดยังมีคำถามขนาดนี้ประชาชนจะเชื่อมั่นในผลการชี้ขาดได้ยังไงครับ?"

 

 

เกี่ยวกับเรื่องนี้ นายธนารัตน์ กัววัฒนาพันธ์ กล่าวในรายการ "เจาะลึกทั่วไทย Inside Thailand" เนชั่นทีวี ระบุว่า ตนมีคำถามถึง กกต.ว่ามีขั้นตอน หรือหลักเกณฑ์อย่างไรในการคัดเลือกประธานอนุกรรมการวินิจฉัยชุดที่ 36 

นอกจากนี้ ทราบมาว่าคนที่เสนอชื่อ นายเชาวนะ คือ นายฐิติเชฏฐ์ นุชนาฏ คณะกรรมการการเลือกตั้ง ซึ่งเคยมีประวัติเสนอชื่อ ดร.ณัฐวุฒิ วงเนียม ไปทำหน้าที่อนุกรรมการ 12 จึงเป็นคำถามว่า ทั้ง 2 คนที่ถูกเสนอชื่อ เคยถูกปลดและถูกให้ออกจากราชการมาแล้ว จึงสงสัยเรื่องการเสนอชื่อบุคคลเข้าไปปฏิบัติหน้าที่สำคัญใน กกต.

"อยากให้ กกต.ออกมาตอบคำถาม สร้างความกระจ่างว่าใช้หลักเกณฑ์อะไรในการพิจารณาว่า บุคคลนั้นมีคุณสมบัติ เหมาะที่จะทำหน้าที่ในตำแหน่งที่กำหนดไป รวมถึงกลไกการตรวจสอบคุณสมบัติเป็นอย่างไร?" นายธนารัตน์ กัววัฒนาพันธ์ กล่าว

 

ประวัติโดนให้ออกจากราชการ

จากข้อมูล  สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) ระบุว่า นายเชาวนะ ไตรมาศ อดีตเลขาธิการสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ เคยถูกคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ชี้มูลความผิดกรณีกล่าวหาเอื้อประโยชน์ให้กับผู้เสนอราคาเกี่ยวกับการจัดซื้อคอมพิวเตอร์ จำนวน 281 เครื่อง ของสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ มูลค่า 13 ล้านบาท ในช่วงเดือนกรกฎาคม 2564 

ต่อมา นายพสิษฐ์ ศักดาณรงค์ อดีตเลขานุการประธานศาลรัฐธรรมนูญ ผอ.ศูนย์เทคโนโลยี และบริษัทเอกชนที่เป็นคู่สัญญา รวมถึงผู้จัดการบริษัท กรรมการ และผู้เกี่ยวข้องรวมหลายราย และส่งสำนวนให้อัยการสูงสุด (อสส.) พิจารณาฟ้องร้องดำเนินคดีตามขั้นตอนทางกฎหมาย แต่ฝ่ายอัยการ ได้แจ้งข้อไม่สมบูรณ์ในสำนวนการไต่สวนมาให้ ป.ป.ช.รับทราบ 

จากนั้น มีการตั้งคณะกรรมการร่วมระหว่างฝ่ายอัยการ และฝ่าย ป.ป.ช. ขึ้นมาเพื่อพิจารณาข้อไม่สมบูรณ์ร่วมกัน แต่ไม่สามารถตกลงกันได้ อัยการมีความเห็นสั่งไม่ฟ้อง จึงมีการคืนสำนวนกลับมาที่ ป.ป.ช. คณะกรรมการ ป.ป.ช. ลงมติให้ฟ้องคดีต่อศาลทุจริตฯเอง

และศาลอาญาทุจริตฯ ได้ยกฟ้องคดีดังกล่าว โดยระบุว่า นายเชาวนะ ไม่ได้มีความผิดฐานทุจริตในการจัดซื้อเครื่องคอมพิวเตอร์ ตามการชี้มูลของ ป.ป.ช.

ขณะที่ความผิดทางวินัย ในช่วงเดือนสิงหาคม 2566 องค์กรกลางบริหารบุคคลสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ (อ.ศร.) มีมติให้ นายเชาวนะ ไตรมาศ อดีตเลขาธิการสำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ ออกจากราชการ แต่ยังคงได้รับบำเหน็จบำนาญอยู่ 

ต่อมา นายเชาวนะ ได้ยื่นฟ้อง อ.ศร.ต่อศาลปกครองฯ ขอให้สั่งเพิกถอนคำสั่ง อ.ศร. ซึ่งศาลปกครองฯ ยกฟ้อง แสดงว่า คำสั่ง อ.ศร.ที่ให้ออกจากราชการยังคงอยู่ และชอบด้วยกฎหมาย

 

 "เชาวนะ" ถือเป็นโมฆะบุรุษ หรือไม่

ด้าน นายนิพิษฐ์ อินทรสมบัติ รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ และนักกฎหมาย ให้สัมภาษณ์ในรายการ "เจาะลึกทั่วไทย Inside Thailand"  ถึงประเด็น "เชาวนะ" ถือเป็นโมฆะบุรุษ หรือไม่ และเราจะยึดอะไรเป็นหลัก เนื่องจากในทางคดีอาญา "เชาวนะ" ไม่มีความผิด แต่ในทางวินัย ต้นสังกัดให้ออกจากราชการ

โดย นายนิพิษฐ์ ระบุว่า  คุณสมบัติการไปเป็นอนุกรรมการของ กกต. ตนคิดว่าไม่มีคุณสมบัติต้องห้าม คุณสมบัติเหล่านี้ใช้สำหรับผู้ที่จะต้องดำรงตำแหน่ง เช่น เป็นนักการเมือง เป็นข้าราชการที่จะระบุคุณสมบัติเอาไว้ แต่การไปเป็นที่ปรึกษากฎหมาย หรือการไปวินิจฉัยเรื่องใดเรื่องหนึ่ง เข้าไม่ได้ระบุคุณสมบัติ เพียงแต่ว่ามีความรู้ความสามารถที่เกี่ยวข้องหรือไม่
 

 

ในแง่ความถูกต้อง และความชอบธรรม 

นายนิพิษฐ์ มองว่า บางครั้งคนที่เขาถูกออกจากราชการก็อาจจะกระทำผิดวินัยร้ายแรงเรื่องอื่น เช่น ไม่นั่งเมาสุราในที่ทำงานและเกิดความเสียหาย เล่นการพนัน ประพฤติชั่วร้ายแรง ก็ไล่ออกได้ แต่ไม่ได้หมายความว่า การที่เขาไปนั่งเมาสุราในที่ทำงานแล้วเกิดความเสียหายมันจะผิดอาญา ต้องแยกความผิดวินัยกับความผิดอาญาออกจากกัน

ส่วนกรณีของ "เชาวนะ" พฤติการณ์อาจมองว่า ส่อไปไม่มีความเหมาะสมร้ายแรง ก็ให้ออกจากราชการได้

จะดูย้อนแย้งหรือไม่คำสั่งต้นสั่งไม่ฟ้อง แต่โทษทางวินัยให้ออกจากราชการ

นายนิพิษฐ์  กล่าวว่า ต้องแยกโทษอาญา กับโทษวินัยออกจากกัน ตนทำคดีอาญาทุจริตเยอะ และสู้คดีอาญาชนะมาเยอะ ศาลอาญาคดีทุจริตบอกว่าไม่ทุจริต และทางวินัยให้ออกก็มี ดังนั้นต้องแยกความผิดทางอาญา กับโทษทางวินัยออกจากกัน ถ้าเขาเป็นคนที่มีความรู้ความสามารถเขาก็ทำได้ แต่ว่าความเหมาะสมไม่มีเกณฑ์วัด 

"แต่ถ้าผมเป็น กกต.ที่มีอำนาจ ผมไม่กล้าแต่งตั้งหรอก ไม่กล้าเสนอชื่อ "เชาวนะ"  100%" เพราะความไว้วางใจมันเกิดขึ้น แม้ตามระเบียบจะไม่ผิด แต่ต้องพิจารณาว่าเหมาะสมหรือไม่?"  นายนิพิษฐ์ อินทรสมบัติ กล่าว

สำหรับโทษทางวินัยของข้าราชการพลเรือนตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 มี 5 สถาน ซึ่งแบ่งออกเป็นความผิดไม่ร้ายแรงและร้ายแรง 

โทษทางวินัยไม่ร้ายแรง (ไม่ต้องออกจากราชการ)

• ภาคทัณฑ์ - ทำหนังสือทัณฑ์บนหรือตำหนิโทษเป็นลายลักษณ์อักษร
• ตัดเงินเดือน - ตัดเงินเดือนในอัตราร้อยละไม่เกินที่กฎหมายกำหนด
• ลดเงินเดือน - ลดขั้นเงินเดือนตามสัดส่วน

 

โทษทางวินัยอย่างร้ายแรง (ต้องออกจากราชการ)

• ปลดออก - ให้ออกจากราชการโดยยังคงมีสิทธิได้รับบำเหน็จบำนาญเสมือนลาออก
• ไล่ออก - ให้ออกจากราชการโดยไม่มีสิทธิได้รับบำเหน็จบำนาญใดๆ