คดีสั่งเปิดนาฬิกาหรู"บิ๊กป้อม"เป็นปัญหารัฐธรรมนูญ

17 กันยายน 2564 นางสาวสายทิพย์ สุคติพันธ์ อธิบดีศาลปกครองระยอง ในฐานะรองโฆษกศาลปกครอง กล่าวถึงคำพิพากษาให้ ป.ป.ช.เปิดเผยข้อมูลนาฬิกาหรูของพล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ สมัยเป็นรองนายกรัฐมนตรีในรัฐบาล คสช. ว่า คำพิพากษา เป็นไปตาม พ.ร.บ.ข้อมูลข่าวสาร ซึ่งกำหนดคำนิยามหน่วยงาน หน่วยงานราชการ หน่วยงานของรัฐ รายละเอียดคำพิพากษาบอกไว้ว่าป.ป.ช. อยู่ในนิยามใด ซึ่งเป็นไปตามคำสั่งของคณะกรรมการวินิจฉัยข้อมูลข่าวสาร ที่สั่งให้ป.ป.ช.เปิดเผยข้อมูลดังกล่าว

รองโฆษกศาลปกครอง บอกด้วยว่า เรื่องนี้มองว่าเป็นปัญหาข้อกฎหมายระดับรัฐธรรมนูญ ว่าเป็นหน่วยงานใช้อำนาจตามพ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญ หรือหน่วยงานใช้อำนาจตามรัฐธรรมนูญ ผู้ที่จะชี้ขาดปัญหานี้คือศาลรัฐธรรมนูญ

สำหรับคดีนี้ ผู้สื่อข่าวสำนักข่าวออนไลน์ The MATTER ยื่นฟ้อง ป.ป.ช. กรณีไม่เปิดเผยข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับคดีนาฬิกาหรูของ พล.อ.ประวิตร ซึ่ง ป.ป.ช. มีมติไม่รับคดีนี้ไว้ไต่สวน ตั้งแต่วันที่ 27 ธ.ค.2561 โดยศาลปกครองกลาง พิพากษาให้ ป.ป.ช.ต้องเปิดเผยข้อมูลข่าวสาร จำนวน 2 รายการที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ให้กับผู้สื่อข่าวสำนักข่าวออนไลน์ The MATTER ประกอบด้วย

1.) รายงานสรุปผลการแสวงหาข้อเท็จจริง และรวบรวมพยานหลักฐานซึ่งคณะทำงานรวบรวมเสนอต่อที่ประชุม ป.ป.ช.ในวันที่มีมติเกี่ยวกับคดีนี้ รวมถึงเอกสารอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง

2.) คำชี้แจงของ พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ ที่ยื่นต่อ ป.ป.ช. ในคดีนี้ รวมทั้งหมด 4 ครั้ง 

ทั้งนี้ ให้ปกปิดข้อมูลที่มีลักษณะเฉพาะของบุคคล และให้เปิดเผยข้อมูลข่าวสารดังกล่าวเผยใน 15 วัน นับแต่วันที่คดีถึงที่สุด

ด้านายนิวัติไชย เกษมมงคล รองเลขาธิการป.ป.ช. ในฐานะโฆษก ป.ป.ช. เผยว่า กำลังรอคำพิพากษาศาลปกครองกลางอย่างเป็นทางการว่าจะให้เปิดเผยข้อมูลทางคดีในส่วนใด

ขั้นตอนต่อไป คณะกรรมการ ป.ป.ช.ชุดใหญ่ จะพิจารณาว่า สามารถเปิดเผยข้อมูลได้หรือไม่ หรือเปิดเผยได้เพียงแค่ไหน ถ้าเป็นข้อมูลสำนวนในคดีโดยตรง คงเปิดไม่ได้ เพราะถ้าเปิดเผยแล้ว จะรู้ว่ามีพยานคนใดบ้าง ให้การอย่างไร อาจเกิดการไปฟ้องร้องตามมา

แต่ถ้าเป็นข้อมูลที่เกิดผลกระทบให้กระบวนการยุติธรรมเสื่อมประสิทธิภาพคงให้ดูไม่ได้ หรือถ้าเป็นข้อมูลที่เปิดไปแล้วไปกระทบต่อสิทธิเสรีภาพส่วนบุคคล กฎหมาย ป.ป.ช.ก็ไม่ให้เปิดเผย รวมถึงถ้าเป็นข้อมูลที่ขัดแย้งกับรัฐธรรมนูญหรือไม่