เปิดคำวินิจฉัยฉบับเต็ม! มติเอกฉันท์ "นพ.สรณ" สละสิทธิ์นั่งประธาน กสทช.

22 กรกฎาคม 2569 กรณีที่สำนักเลขาธิการนายกรัฐมนตรีได้ส่งหนังสือแจ้งผลการพิจารณาของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (คณะที่ 1) ตามข้อร้องเรียนของคณะกรรมาธิการความมั่นคงแห่งรัฐฯ สภาผู้แทนราษฎร เกี่ยวกับคุณสมบัติของ ศ.คลินิก นพ.สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ ประธานกรรมการ กสทช. ล่าสุด คณะกรรมการสรรหากรรมการ กสทช. (ชุดเดิม) ได้มีคำวินิจฉัยชี้ขาดฉบับเต็มออกมาเป็นที่เรียบร้อยแล้ว โดยเนื้อหาและประเด็นสำคัญของคำวินิจฉัยมีดังนี้

​1. ที่มาและอำนาจหน้าที่ของคณะกรรมการสรรหาฯ (ชุดเดิม)

​ที่มาของเรื่อง: สำนักเลขาธิการนายกรัฐมนตรีได้ส่งหนังสือแจ้งผลการพิจารณาของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (คณะที่ 1) หลังได้รับการร้องเรียนจากคณะกรรมาธิการความมั่นคงแห่งรัฐฯ สภาผู้แทนราษฎร เกี่ยวกับปัญหาคุณสมบัติของ ศ.คลินิก นพ.สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ ประธานกรรมการ กสทช. ที่อาจยังคงปฏิบัติหน้าที่ตรวจและรักษาผู้ป่วยโดยได้รับค่าตอบแทนเป็นรายชั่วโมงในระหว่างวันที่ 8 มกราคม 2565 ถึงวันที่ 12 เมษายน 2565

​อำนาจในการวินิจฉัย: คณะกรรมการสรรหาฯ (ชุดเดิม) ได้ประชุมพิจารณาและมีมติเสียงข้างมากยืนยันว่า ตนเองมีอำนาจหน้าที่ตามมาตรา 15/1 แห่ง พ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ พ.ศ. 2553 และที่แก้ไขเพิ่มเติม ในการตรวจสอบและวินิจฉัยปัญหาการขาดคุณสมบัติหรือลักษณะต้องห้าม แม้บุคคลดังกล่าวจะได้รับความเห็นชอบจากวุฒิสภาและโปรดเกล้าฯ แต่งตั้งไปแล้วก็ตาม โดยคำวินิจฉัยของคณะกรรมการสรรหาฯ ถือเป็นที่สุด

2. สรุป 3 ประเด็นวินิจฉัยสำคัญของคณะกรรมการสรรหาฯ

​ประเด็นที่ 1: การปฏิบัติหน้าที่ระหว่างวันที่ 8 ม.ค. 2565 ถึง 12 เม.ย. 2565
​คณะกรรมการสรรหาฯ ได้พิจารณาจากพยานหลักฐาน เอกสารชี้แจง และหนังสือของ ศ.คลินิก นพ.สรณ เอง ซึ่งระบุยอมรับข้อเท็จจริงว่ามีสถานะเป็น "แพทย์ค่าตอบแทนรายชั่วโมง" ณ คณะแพทยศาสตร์โรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวิทยาลัยมหิดล ในช่วงเวลาดังกล่าว

​มติที่ประชุม: มีมติเป็น "เอกฉันท์" ว่า ศ.คลินิก นพ.สรณ ยังคงปฏิบัติหน้าที่เป็นแพทย์ค่าตอบแทนรายชั่วโมงในระหว่างช่วงเวลาดังกล่าวจริง

​ประเด็นที่ 2: การเป็นแพทย์ค่าตอบแทนรายชั่วโมง เข้าข่ายเป็น "ลูกจ้างของหน่วยงานรัฐ" หรือไม่
​คณะกรรมการสรรหาฯ ได้ตีความเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญและกฎหมายที่มุ่งคุ้มครองความอิสระของ กสทช. ไม่ให้อยู่ภายใต้การบังคับบัญชาของฝ่ายบริหาร รวมถึงป้องกันปัญหาความขัดแย้งทางผลประโยชน์ (Conflict of Interest)

​เมื่อพิจารณาร่วมกับ พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยมหิดล พ.ศ. 2550 และข้อบังคับว่าด้วยการบริหารงานบุคคลลูกจ้างเงินรายได้ ที่กำหนดให้ลูกจ้างชั่วคราวรับค่าตอบแทนเป็นรายชั่วโมงได้ การปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวจึงมีความผูกพันในเชิงผลประโยชน์และอยู่ภายใต้ระบบระเบียบของหน่วยงานรัฐ

​มติที่ประชุม: มีมติเสียงข้างมากวินิจฉัยว่า การปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวทำให้ ศ.คลินิก นพ.สรณ มีสถานะเป็น "ลูกจ้างของหน่วยงานของรัฐ" ซึ่งเป็นลักษณะต้องห้ามตามมาตรา 8 (2) แห่ง พ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่ฯ

ประเด็นที่ 3: ผลทางกฎหมายกรณีการสละสิทธิ์ตามมาตรา 18
​ตามมาตรา 18 กำหนดให้ผู้ได้รับความเห็นชอบจากวุฒิสภาต้องแสดงหลักฐานว่าได้ลาออกหรือเลิกประกอบอาชีพต้องห้ามภายในเวลาที่ประธานวุฒิสภากำหนด (ภายในวันที่ 11 มกราคม 2565)

​แม้ ศ.คลินิก นพ.สรณ จะได้ยื่นใบลาออกจากตำแหน่งบริหารบางส่วนแล้ว แต่ข้อเท็จจริงปรากฏว่ายังคงปฏิบัติหน้าที่เป็นแพทย์ค่าตอบแทนรายชั่วโมงต่อเนื่องมาจนถึงวันที่ 12 เมษายน 2565 ซึ่งถือเป็นลักษณะต้องห้ามตามมาตรา 8 (2) และไม่ถือเป็นการเลิกประกอบอาชีพภายในเวลาที่กำหนด

​มติที่ประชุม: มีมติเป็น "เอกฉันท์" วินิจฉัยว่า การไม่ลาออกหรือเลิกประกอบอาชีพภายในกำหนดเวลาดังกล่าว ถือเป็นการ "สละสิทธิ" ในการเข้ารับตำแหน่งประธานกรรมการ กสทช. ตั้งแต่ต้น โดยผลของกฎหมาย

​3. ผลสรุปคำวินิจฉัยและสิทธิในการอุทธรณ์

​คณะกรรมการสรรหากรรมการ กสทช. มีคำวินิจฉัยชี้ขาดให้ ศ.คลินิก นพ.สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ สละสิทธิ์ในการเข้ารับตำแหน่งกรรมการ กสทช. ตามมาตรา 18 ประกอบมาตรา 8 (2)

​ทั้งนี้ คำวินิจฉัยของคณะกรรมการสรรหาฯ ถือเป็นที่สุดตามกฎหมาย หากผู้ถูกวินิจฉัยไม่เห็นด้วย มีสิทธิทำคำฟ้องเป็นหนังสือยื่นต่อ ศาลปกครอง ภายใน 90 วัน นับแต่วันที่รู้หรือควรรู้ถึงเหตุแห่งการฟ้องคดี ตามมาตรา 49 แห่ง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542

.

คลิกอ่านฉบับเต็ม

https://resource.nationtv.tv/media/attach_file/2026/07/0ARHmMBvQDkLmdRq55vE.pdf