64.1 ล้าน ใครจ่าย ชดเชยอดีตส.ส. กรณีศึกษา"กกต."พลาดตรงไหนรับผิดชอบหรือไม่

 

"รายการคมชัดลึก" ซึ่งออกอากาศทางสถานทีโทรทัศน์เนชั่น ทีวี ดำเนินรายการโดย วราวิทย์  ฉิมมณี   ได้เชิญ "รศ.ดร.ยุทธพร อิสรชัย" นักวิชาการสาขารัฐศาสตร์ มหาวิทยาสุโขทัยธรรมาธิราช  และ "รศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี" คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ร่วมแลกเปลี่ยนมุมมองกันอีกครั้ง 

 

 

"วราวิทย์" - ตกลงเงินใครในทางกฎหมายที่จะต้องจ่ายนะครับ

 

"รศ.ดร.ยุทธพร" - คงจะต้องเป็นเงินของราชการก่อน คือตามพ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิด ที่รัฐจะต้องเริ่มต้นโดยการผู้ร้องคือ"คุณสุรพล" ร้องไปที่กกต.กับที่กรมบัญชีกลางซึ่งเป็นผู้ควบคุมกำกับในเรื่องงบประมาณของกกต.ว่าให้ชดใช้เงินตามคำพิพากษาศาล

 

 

หลังจากนั้นเมื่อทางราชการได้ชดใช้เงินไปแล้วก็ต้องมีการไปไล่เบี้ยว่าในการลงมติต่างๆของกกต.ใครเป็นผู้ที่เกี่ยวข้องบ้างในการใช้อำนาจตัดสินใจ

 

ตอนนี้ยังไม่รู้ว่ามติที่ลงวันนั้น กกต.ทั้ง 7 ท่านมีใครลงบ้างหรือมติเป็นเอกฉันท์หรืออะไรยังไก็ต้องไปไล่เลียงแล้วก็ได้ใช้อำนาจโดยสุจริตไหม อันนี้จะเป็นอีกประเด็นถ้าใช้อำนาจโดยสุจริตอาจจะไม่ต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวแล้วก็ได้ ตรงนี้ก็ถือว่าเป็นสิ่งที่เป็นขั้นตอนตามกฎหมาย

 

แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น จะต้องดูก่อนว่าระยะเวลาในการอุทธรณ์ของ กกต.ที่จะอุทธรณ์ใน 1 เดือนจะมีการอุทธรณ์หรือไม่

 

"ผมเชื่อคงมีการอุทธรณ์เพราะว่ามีระเบียบป.ป.ช. ว่าถ้าหน่วยงานรัฐ อาจจะต้องเป็นผู้เสียหายต้องอุทธรณ์ยังไงเขาก็ต้องอุทธรณ์อยู่แล้ว ก็ต้องไปดูกันต่อพออุทธรณ์แล้วผลจะเป็นยังไง จะยืนตามศาลชั้นต้นไหมแล้วฎีกาจะเป็นยังไงอีกยังอีกนานครับเรื่องนี้"

 

 

"วราวิทย์" - คือถ้าตามสเต็ป  วันนี้ศาลชั้นต้นจบไปแล้ว "คุณสุรพล"จะต้องได้รับเงินชดเชยแต่ว่าถ้ากกต. ยื่นอุทธรณ์สู้ไปจนถึงฎีกา สมมุติว่าจะต้องจ่ายก็เอาเงินของราชการเงินเข้าสำนักงานจะจ่ายไปก่อน ที่นี้สำนักงานเห็นว่าใครที่มีส่วนในวันนั้นกับการลงมติให้ใบส้มคุณสุรพล ก็ไปใช้พ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดใช่ไหมครับ ไปฟ้องเรียกเหมือนกับคดีอื่นๆก่อนหน้านี้ที่พยายามจะมาฟ้องข้าราชการ แต่อาจารย์ศิริพรรณมันเป็นไปได้หรือ  ผมก็ว่าผมไม่เห็นหน้าที่สุดท้ายแล้วบรรดาข้าราชการหรือคนที่อยู่ในองค์กรอิสระ จะต้องมาควักเงินส่วนตัวมาจ่ายชดเชยเยียวยาแบบนี้นะครับ

 

 

"รศ.ดร.สิริพรรณ" - โดยขั้นตอนก็จะเป็นอย่างที่ทั้งอาจารย์แล้วก็คุณวราวิทย์กล่าวนะคะ คือเมื่อเงินตรงนี้เป็นเงินจากกรมบัญชีกลางแน่ๆที่เป็นคนดูแลงบประมาณของกกต. หรืออีกนัยหนึ่งถ้าพูดให้ชัดคือเป็นเงินภาษีของเราทุกคน แต่ว่าโดยความเป็นไปได้แล้วตามระเบียบจริงๆ ทางกกต. ต้องอุทธรณ์ ก็อุทธรณ์ฎีกาแต่สมมติว่าเมื่อคดีสิ้นสุดที่ฎีกา เงินที่จะต้องเอามาจ่ายให้กับ"คุณสุรพล"แน่นอนเป็นเงินจากกรมบัญชีกลาง

 

ที่นี้อีกอย่างที่คุณวราวิทย์ถามมานะคะ กรมบัญชีกลางโดยปกติแล้ว จะทำหน้าที่ก็คือกรมบัญชีกลางสังกัดกระทรวงการคลัง กระทรวงการคลังจะมีสิทธิ์ที่จะฟ้องเอาผิดกับเจ้าหน้าที่ของรัฐในกรณีนี้คือ กกต. ทั้ง 7 ท่าน แล้วเข้าใจว่ากรณีของคุณสุรพลฟ้องเจ้าหน้าที่อื่นๆด้วยเท่าที่อ่านดูจะมีอีก 14 ท่าน ซึ่งกรมบัญชีกลางแล้วก็กระทรวงการคลังสามารถร้องเอาผิดเจ้าหน้าที่เหล่านี้ได้ โดยให้ควักเงินส่วนตัวซึ่งแน่นอนว่าในอดีตที่ผ่านมาไม่เคยมีกรณีนี้

 

แต่ดิฉันคิดว่าคงน่าสนใจมากเพราะว่าต้องย้อนกลับมาดูคำวินิจฉัยนี้  ถึงแม้ว่าโดยตัวพระราชบัญญัติภายใต้รัฐธรรมนูญจะคุ้มครองการทำหน้าที่ขององค์กรอิสระและของเจ้าหน้าที่ของรัฐ ถ้ากระทำโดยสุจริตแต่เราตั้งคำถามกับประเด็นนี้ว่าคำวินิจฉัยของศาลจังหวัดฮอดออกมาแบบนี้จะถือว่าเป็นเป็นคำวินิจฉัยที่กล้าหาญและน่าสนใจ

 

แสดงว่าคงจะต้องพบประเด็นที่มีนัยยะสำคัญจริงๆ ว่าคำวินิจฉัยของกกต.เป็นไปโดยสุจริตเที่ยงธรรมรอบคอบหรือไม่ ถ้าย้อนกลับมาว่าถ้ากรมบัญชีกลางจะฟ้องเจ้าหน้าที่ต่างๆกกต.7 ท่าน คงต้องไปดูว่าในบันทึกการประชุมมีกกต. เสียงข้างน้อยไหม มีท่านไหนที่มีคำวินิจฉัยต่างไปหรือไม่ซึ่งท่านนั้นก็อาจจะไม่ต้องรับผิด ขณะเดียวกันกกต.ก็สามารถต่อสู้กลับโดยการฟ้องศาลปกครองได้เช่นกัน

 

เรื่องก็จะมีเป็นแบบนี้ ถ้ากกต.7 ท่านถูกกรมบัญชีการฟ้องให้จ่ายเงินส่วนตัวก็สามารถฟ้องไปยังศาลปกครองให้วินิจฉัยได้ว่า สิ่งที่กกต. ทั้ง 7 ท่านและกรรมการทั้งหมดในกระบวนการเหล่านี้ ได้ทำโดยสุจริตวินิจฉัยตามขั้นตอนแล้วถือเป็นขั้นตอนตรงนั้น

 

แต่ดิฉันคิดว่าหัวใจสำคัญอยู่ตรงนี้เขาว่าคำวินิจฉัยครั้งนี้โดยการให้ใบส้มได้กระทำการตามขั้นตอนที่เหมาะสมแล้วหรือไม่ ดิฉันคิดว่าตรงนี้คือหัวใจสำคัญ