เรืองไกร เล่นใหญ่ ร้องป.ป.ช. สอบ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ

12 ธันวาคม  2564 นายเรืองไกร ลีกิจวัฒนะ เปิดเผยว่า ตนได้อ่านคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 19/2564 ทั้งส่วนกลางและส่วนตนโดยละเอียดแล้ว มีกรณีที่ต้องขอให้ คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติหรือ ป.ป.ช. ตรวจสอบตุลาการศาลรัฐธรรมนูญว่า อาจมีการใช้อำนาจขัดต่อบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ มาตรา 49 วรรคสอง หรือไม่ เนื่องจากคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 19/2564 (กลาง) ที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ระบุไว้ส่วนหนึ่งว่า

“การใช้สิทธิหรือเสรีภาพของผู้ถูกร้องที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 เป็นการแสดงความคิดเห็น โดยไม่สุจริต  เป็นการละเมิดกฎหมาย  มีมูลเหตุจูงใจเพื่อล้มล้างการปกครองในระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 49  วรรคหนึ่ง  แม้เหตุการณ์ตามคำร้องผ่านพ้นไปแล้ว  แต่หากยังคงให้ผู้ถูกร้องที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 รวมทั้งกลุ่มในลักษณะองค์กรเครือข่าย กระทำการดังกล่าวต่อไป  ย่อมไม่ไกลเกินเหตุที่จะนำไปสู่การล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข  รัฐธรรมนูญ มาตรา 49 วรรคสอง ให้ศาลรัฐธรรมนูญ มีอำนาจสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าวที่จะเกิดขึ้นอีกในอนาคตได้

อาศัยเหตุผลดังกล่าวข้างต้น จึงวินิจฉัยว่า การกระทำของผู้ถูกร้องที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 เป็นการใช้สิทธิหรือเสรีภาพ เพื่อล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 49 วรรคหนึ่ง และสั่งการให้ผู้ถูกร้องที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 รวมทั้ง กลุ่มองค์กรเครือข่ายเลิกกระทำการดังกล่าวที่จะเกิดขึ้นต่อไปในอนาคตด้วย  ตามรัฐธรรมนูญ  มาตรา 49 วรรคสอง”

นายเรืองไกร กล่าวว่า รัฐธรรมนูญ มาตรา 49 วรรคสอง บัญญัติว่า   

“ผู้ใดทราบว่ามีการกระทำตามวรรคหนึ่ง ย่อมมีสิทธิร้องต่ออัยการสูงสุด เพื่อร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญ วินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าวได้”

ไม่มีข้อความใดที่บัญญัติให้ศาลรัฐธรรมนูญ วินิจฉัยสั่งการให้เลิกการกระทำในอนาคตแต่อย่างใด อีกทั้งยังวินิจฉัยไปถึงกลุ่มองค์กรเครือข่ายซึ่งไม่รู้ว่าคือใคร และไม่ใช่คู่กรณีหรือผู้ถูกร้อง กรณีนี้จึงมีปัญหาที่ควรตรวจสอบว่า คำวินิจฉัย(กลาง)ที่ 19/2564 ในส่วนที่มีคำสั่งห้ามถูกร้องที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 รวมทั้งกลุ่มองค์กรเครือข่ายเลิกกระทำการดังกล่าวที่จะเกิดขึ้นต่อไปในอนาคตด้วย โดยอ้างว่า รัฐธรรมนูญ มาตรา 49 วรรคสอง ให้ศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจสั่งการให้เลิกการกระทำดังกล่าวที่จะเกิดขึ้นในอนาคตได้นั้น ชอบหรือไม่ (ข้อสังเกต ทำไมไม่อ้างว่า มีหน้าที่ตามตามรัฐธรรมนูญ  มาตรา 49 วรรคสอง ด้วย)

นายเรืองไกร กล่าวต่อ เมื่อพิจารณาจากรัฐธรรมนูญ มาตรา 49 วรรคสอง ประกอบกับพ.ร.ป.วิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2561 และข้อกำหนดศาลรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2562 จะเห็นได้ว่า มีเฉพาะกรณีตามความในพ.ร.ป.ว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2561 มาตรา 74 ที่ศาลอาจกำหนดให้มีผลไปในอนาคตขณะใดขณะหนึ่งหลังวันอ่านคำวินิจฉัย หรือ อาจกำหนดเงื่อนไขหรือมาตรการในการบังคับอย่างหนึ่งอย่างใด ตามความจำเป็นหรือสมควร ตามความเป็นธรรมแห่งกรณีเท่านั้น ซึ่งกรณีคำสั่งดังกล่าว จึงมีปัญหาว่าอาจไม่เป็นไปตามมาตรา 74 อีกด้วย

กรณีนี้จึงมีเหตุที่ควรขอให้ ป.ป.ช. ตรวจสอบว่า การที่ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญสั่งการให้ผู้ถูกร้องที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 รวมทั้ง กลุ่มองค์กรเครือข่ายเลิกกระทำการดังกล่าวที่จะเกิดขึ้นต่อไปในอนาคตด้วย ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 49 วรรคสอง โดยอ้างว่ามีอำนาจตาม รัฐธรรมนูญ มาตรา 49 วรรคสอง นั้น ชอบหรือไม่ คำวินิจฉัยส่วนนี้เป็นไปตามพ.ร.ป. ว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2561 มาตรา 7 (3) มาตรา 73 และมาตรา 74 หรือไม่ และจะปฏิบัติตามได้อย่างไร รวมทั้งคำวินิจฉัยในส่วนนี้จะมีสถานะหรือสภาพบังคับที่จะผูกพันองค์กรใด ๆ ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 211 วรรคสี่ ได้หรือไม่  และคำสั่งดังกล่าวเป็นการกระทำที่ขัดแย้งรัฐธรรมนูญเสียเอง หรือไม่ เป็นการตีความอำนาจเกินเลยจนไกลไปจากหลักนิติธรรม หรือไม่

นายเรืองไกร กล่าวสรุปว่า เรื่องนี้จึงต้องส่งให้ ป.ป.ช. ดำเนินการตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 234 (1) เพื่อทำการ ตรวจสอบตุลาการศาลรัฐธรรมนูญในกรณีมีคำวินิจฉัยที่ 19/2564 เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับการมีคำสั่งห้ามถูกร้องที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 รวมทั้งกลุ่มองค์กรเครือข่าย เลิกกระทำการดังกล่าวที่จะเกิดขึ้นต่อไปในอนาคต โดยอ้างอำนาจตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 49 วรรคสอง ว่า มีการใช้อำนาจขัดต่อบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญ มาตรา 49 วรรคสอง และพรป. ว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2561 มาตรา 7 (3) มาตรา 73 และมาตรา 74 หรือไม่ และขัดต่อหลักนิติธรรมตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 3 วรรคสอง และขัดต่อมาตรา 188 หรือไม่ โดยในวันพรุ่งนี้ จะส่งคำร้องไปถึง ป.ป.ช. ทางไปรษณีย์ EMS