ความต่างของ "โซเชียล แซงชั่น" กับ "อันธพาลออนไลน์"

ผู้ช่วยศาสตราจารย์ ดอกเตอร์ เชษฐา ทรัพย์เย็น เลขาธิการกลุ่มส่งเสริมธรรมาภิบาลในสถาบันอุดมศึกษา หรือ สธอ. มองว่า ปรากฏการณ์ "โซเชียล แซงชั่น" เกิดขึ้นในหลายประเทศจริงในยุคโซเชียลมีเดียมีบทบาทสำคัญในชีวิตประจำวัน / แต่การแซงชั่น หรือ "คว่ำบาตร" จะต้องยืนอยู่บนหลักการทางคุณธรรม จริยธรรม หรือ "Moral" ด้วย 



สำหรับปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในประเทศไทยที่ลุกลามไปถึงการรณรงค์ให้เลิกสนับสนุนสินค้าที่เป็นสปอนเซอร์ของสื่อมวลชนและดาราที่ถูกแซงชั่น หรือบางกรณีก็มีการคุกคามผู้สนับสนุน หรือคนในครอบครัว เช่น แม่ของคุณม้า อรนภา รวมไปถึงการโทรศัพท์ไปด่าทอบริษัทผู้ผลิตสินค้าที่เป็นสปอนเซอร์ การกระทำลักษณะนี้ถือว่า "เกินขอบเขต" ของการแซงชั่น และไม่ได้ยืนอยู่บนหลักการคุณธรรมและจริยธรรม แต่กลายเป็นการกลั่นแกล้งทำลายกันทางการเมือง ซึ่งเป็นเรื่องอันตราย และสุ่มเสี่ยงที่จะทำให้เกิดความขัดแย้งแตกแยกบานปลายในบ้านเมืองมากยิ่งกว่าเดิม โดยเฉพาะหากมีการตั้งกลุ่มคนเป็นกองกำลังของฝ่ายต่างๆ แซงชั่นตอบโต้กันไปมา จนกลายเป็นสงครามในโลกไซเบอร์ และอาจลุกลามมาถึงชีวิตจริง 

อาจารย์เชษฐา ยังยกตัวอย่างว่า สมมติดาราคนหนึ่งประพฤติไม่ดี การแซงชั่นดาราคนนั้นก็ควรจำกัดอยู่ที่ตัวดารา ไม่ใช่ลามไปยังบุคคลอื่น เช่น พ่อแม่ ลูก หรือคนใกล้ตัว เพราะคนเหล่านั้นไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรด้วย เช่นเดียวกับการแบนองค์กรสื่อ ก็ควรพุ่งเป้าไปที่องค์กรสื่อเท่านั้น ไม่ใช่ลุกลามไปแบนสปอนเซอร์ที่สนับสนุนสื่อนั้น เพราะสปอนเซอร์ไม่ได้เกี่ยวข้องอะไรด้วย และหากประชาชนติดตามสื่อนั้นน้อยลง สปอนเซอร์ก็จะถอนตัวไปเอง โดยไม่จำเป็นต้องไปคุกคามสปอนเซอร์ 


ที่สำคัญการแซงชั่นต้องมีขอบเขตที่เฉพาะเจาะจง และมีเงื่อนไข เช่น หากดารา หรือองค์กรสื่อนั้นได้ออกมาขอโทษแล้ว และพร้อมที่จะปรับปรุงพฤติกรรม การแซงชั่นก็ต้องยุติลง ไม่ใช่ทำไปเรื่อยๆ สำนึกผิดแล้วก็ไม่ยอมหยุด แถมยังพาลไปยังคนอื่นที่ไม่เกี่ยวข้อง เพราะปรากฏการณ์แบบนี้ไม่ใช่การแซงชั่น แต่เป็นการคุกคาม เหมือนการกระทำของนักเลงอันธพาลที่ไม่ได้ยืนอยู่บนหลักการของคุณธรรมจริยธรรมเลยแม้แต่น้อย