ศาลรอคำชี้แจง คดีคุณสมบัติ "ศักดิ์สยาม" และคดี "พิธา-ก้าวไกล" หาเสียงม.112

18 ตุลาคม 2566 ที่สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญได้มีการอภิปรายเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยในคดีที่ประธานสภาผู้แทนราษฎรส่งคำร้องขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่า การที่นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ รมว.คมนาคม (ในขณะนั้น ) ยังคงไว้ซึ่งหุ้นส่วน และยังคงเป็นผู้ถือหุ้นเจ้าของห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญ คอนสตรัคชั่น อย่างแท้จริง ทำให้ถือว่าเข้าไปเกี่ยวข้องกับการบริหารจัดการหุ้น หรือกิจการของห้างหุ้นส่วนที่เป็นการกระทำอันเป็นการต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญมาตรา 187 ประกอบ พ.ร.บการจัดการหุ้นส่วนและคุ้มครองรัฐมนตรี 2543 มาตรา4(1) เป็นเหตุให้ความเป็นรัฐมนตรีของนายศักดิ์สยาม สิ้นสุดลงเฉพาะตัว ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 170 วรรคหนึ่ง (5) หรือไม่ 

โดยทั้งศาล เห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งการพิจารณา จึงให้รอคำชี้แจงและพยานหลักฐานจากบุคคลและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องตามที่ศาลรัฐธรรมนูญเรียกไปก่อนหน้านี้

นอกจากนี้ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ได้พิจารณากรณีนายธีรยุทธ สุวรรณเกษร ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 49 ว่า การกระทำของนายพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ หัวหน้าพรรคก้าวไกล (ผู้ถูกร้องที่ 1) และพรรคก้าวไกล (ผู้ถูกร้องที่ 2) ที่เสนอร่างพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ..) พ.ศ... กฎหมายอาญา มาตรา 112 โดยใช้เป็นนโยบายในการหาเสียงเลือกตั้ง และยังคงดำเนินการอย่างต่อเนื่องเป็นการใช้สิทธิหรือเสรีภาพเพื่อล้มล้างการปกครองระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 49 วรรคหนึ่ง หรือไม่

ต่อมาผู้ถูกร้องทั้งสอง ยื่นคำชี้แจงแก้ข้อกล่าวหา พร้อมบัญชีระบุพยาน ฉบับลงวันที่ 26 ก.ย. 66

ศาลรัฐธรรมนูญอภิปรายเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัย และเพื่อประโยชน์แห่งการพิจารณาจึงให้รอคำชี้แจงและพยานหลักฐานจากบุคคลและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องซึ่งศาลรัฐธรรมนูญเรียกไปก่อนหน้านี้