เปิดคำวินิจฉัยกลางคดี “ฮั้ว สว.” กางเหตุผล กกต. ยกคำร้อง

14 พฤศจิกายน 2569 กกต. เผยแพร่ คำวินิจฉัยกลาง คดีฮั้ว สว. ฉบับเต็ม 114 หน้า ตามเอกสารคำวินิจฉัยที่ 1526/2569 ระบุเหตุผลสำคัญในการมีมติยกคำร้องข้อกล่าวหา พรรคภูมิใจไทย และนักการเมืองแทรกแซงการเลือกสมาชิกวุฒิสภา ปี 2567 โดยชี้ว่า พยานปากสำคัญมีพิรุธและกลับคำให้การ อีกทั้งหลักฐานเส้นทางการเงินไม่เพียงพอ ส่วนกลุ่มผู้ถูกกล่าวหาที่มีหลักฐานเชื่อมโยงจะถูกส่งเรื่องให้ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งวินิจฉัยต่อไป

 

ในที่สุด กกต. ก็เผยแพร่ “คำวินิจฉัยกลาง” ของคดีฮั้ว สว. ตามเอกสารคำวินิจฉัยคณะกรรมการการเลือกตั้ง ที่ 1526/2569 เรื่อง การเลือกสมาชิกวุฒิสภา

 

เอกสารคำวินิจฉัยกลางมีทั้งหมด 114 หน้า ประกอบด้วยเนื้อหาหลายส่วน ได้แก่

 

ส่วนที่ 1 - ภูมิหลังและที่มาของคดี มาจากการเลือก สว. ระดับอำเภอ วันที่ 9 มิถุนายน 2567 ระดับจังหวัด วันที่ 16 มิถุนายน 2567 และระดับประเทศ วันที่ 26 มิถุนายน 2567

 

ส่วนที่ 2 - การร้องเรียนและเบาะแสที่ กกต. ได้รับ มาจากคำร้องและรายงานกรณีสงสัยหรือมีความปรากฏ รวมถึงกรณีที่กรมสอบสวนคดีพิเศษ หรือ DSI ได้รับเรื่องร้องเรียนและทำการสืบสวน เรื่องสืบสวนที่ 151/2567 พบว่ามีขบวนการในรูปแบบคณะบุคคลจัดตั้งเครือข่ายวางแผนซับซ้อนเพื่อให้ได้มาซึ่ง สว.

 

ต่อมา กกต. มีมติสั่งให้ดำเนินการไต่สวนและนำคำร้อง รวมทั้งสำนวนการไต่สวนต่าง ๆ รวมทั้งสิ้น 34 กรณี เข้ามาพิจารณาร่วมกัน เนื่องจากมีพฤติการณ์เกี่ยวเนื่องกัน เช่น การจัดทำโพย การบล็อกโหวต การสมยอมกันในการลงคะแนน และการช่วยเหลือจากผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง รวมถึงพรรคการเมือง

 

ส่วนที่ 3 ข้อกล่าวหาหลักที่ตั้งเอาไว้ รวม 7 ข้อกล่าวหา ได้แก่

 

มาตรา 76 วรรคหนึ่ง กรรมการบริหารพรรคการเมือง สส. ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ฯลฯ ช่วยเหลือหรือทำให้ผู้สมัครได้รับหรือไม่ได้รับเลือก

 

มาตรา 76 วรรคสอง ผู้สมัครยินยอมให้บุคคลตามมาตรา 76 วรรคหนึ่งช่วยเหลือ

 

มาตรา 36 ประกอบมาตรา 70 แนะนำตัวไม่เป็นไปตามวิธีการและเงื่อนไขที่ กกต. กำหนด

 

มาตรา 77 (1) ให้ เสนอให้ หรือสัญญาว่าจะให้ทรัพย์สินหรือประโยชน์อื่นใด เพื่อจูงใจให้คนมาสมัคร ถอนสมัคร หรือลงคะแนนหรือไม่ลงคะแนนให้ผู้ใด

 

มาตรา 77 (3) จัดเลี้ยงหรือรับจะจัดเลี้ยงเพื่อจูงใจ

 

มาตรา 79 เรียกหรือรับทรัพย์สินเพื่อสมัครหรือไม่สมัคร

 

มาตรา 81 เรียก รับ หรือยอมรับทรัพย์สินเพื่อเลือกหรืองดเว้นไม่เลือกผู้ใด

 

ส่วนที่ 4 พฤติการณ์การกระทำความผิดที่ถูกกล่าวหา

 

• มีการกล่าวหาว่าพรรคการเมืองใหญ่ เช่น พรรคภูมิใจไทย โดยมีแกนนำ สส. และกรรมการบริหารพรรคหลายราย วางแผนตั้งแต่เดือนเมษายน 2567 มีการคิดค้นโปรแกรมออฟไลน์คำนวณคะแนนและสูตรการเลือก
• มีการนัดหมายผู้สมัคร สว. ไปยังโรงแรมและสถานที่ต่าง ๆ ก่อนวันเลือกตั้งระดับประเทศ เช่น โรงแรมในจังหวัดพระนครศรีอยุธยา นครนายก ปทุมธานี และสมุทรสาคร เพื่อเก็บโทรศัพท์มือถือ อบรมติวเข้ม ให้เซ็นใบลาออกทิ้งไว้ล่วงหน้า และให้จัดทำ "โพย" ลำดับหมายเลขที่จะต้องลงคะแนนในรอบเช้าและรอบไขว้ รวมทั้งมีการเก็บบัตร สว. 3 ไว้ควบคุม

ส่วนที่ 5 เป็นไฮไลต์ของคำวินิจฉัยกลาง คือ ผลการวินิจฉัยของ กกต.

 

หนึ่ง ข้อกล่าวหาตามมาตรา 76 พรรคการเมืองและนักการเมืองช่วยเหลือผู้สมัครให้ได้รับเลือก

 

กกต. วินิจฉัยว่า "รับฟังไม่ได้ และพยานหลักฐานไม่เพียงพอ" เนื่องจากพยานปากสำคัญ คือ พยานรหัส 16/26, 21/26 และ 22/26 ซึ่งเป็นผู้ให้การซัดทอดกลุ่มนักการเมืองพรรคภูมิใจไทย มีพิรุธ น่าสงสัยเรื่องเจตนาแอบแฝง เช่น ถูกขับออกจากพรรค มีคดีความ และภายหลังยังทำหนังสือขอเปลี่ยนคำให้การปฏิเสธ

 

อีกทั้งพยานหลักฐานอื่น ๆ เช่น เส้นทางการเงิน หรือข้อมูลการโทรศัพท์ ไม่เพียงพอที่จะยืนยันได้ว่ามีการกระทำผิดจริงตามกล่าวหา

 

สอง ข้อกล่าวหาเรื่องการทำโพย / แนะนำตัว / ฝ่าฝืนมาตราอื่น ๆ

 

กกต. วินิจฉัยว่า แม้จะปรากฏรูปแบบการเดินทางไปพบปะพูดคุยหรือมีโพยรายชื่อจริง แต่รูปแบบการแนะนำตัวถูกปรับเปลี่ยนหลังจากศาลปกครองยกเลิกนิสัยจำกัดความเดิม

 

ประกอบกับผู้สมัครหลายรายชี้แจงว่าเป็นการทำความรู้จักและแลกเปลี่ยนข้อมูลกันเองตามความสมัครใจ และผู้ถูกร้องหลายคนที่มีรายชื่อในโพยก็ไม่ได้รับเลือก อีกทั้งไม่มีพยานยืนยันว่ามีการให้สินบนหรือซื้อเสียงอย่างชัดเจน

 

ด้วยเหตุนี้ กกต. จึงมีมติยกคำร้องในส่วนที่เกี่ยวข้องทั้งหมดตามแนวทางคำพิพากษาศาลฎีกาที่เกี่ยวข้อง

 

ส่วนผู้ถูกกล่าวหาที่มีหลักฐานเชื่อมโยงถึง ในคำวินิจฉัยกลางได้แยกการวินิจฉัยเป็นรายบุคคล รายกรณี รายข้อหา โดยกำหนดเป็นประเด็นกล่าวหาและการกระทำของแต่ละบุคคลอย่างละเอียด

 

สรุปคำวินิจฉัยแบบรวบรัดของผู้ถูกกล่าวหากลุ่มนี้ ซึ่งจะถูกส่งคำร้องไปยังศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งต่อไป

 

อ่านคำวินิจฉัยฉบับเต็ม : คลิกที่นี่