ไทม์ไลน์ ล้มสัญญาจ้าง ม.บูรพา สู่ TOR ใหม่ จน มศว ชนะ ล็อกสเปกหรือไม่ ?

เกาะติดปมร้อนโกงสอบท้องถิ่น ที่กลายเป็นการโกงสอบครั้งมโหฬาร ยิ่งสาวยิ่งเดือด ยิ่งขุดยิ่งเจอ ล่าสุด ม.บูรพา ออกมาเปิดโปงกรณีถูกเบรกและยกเลิกสัญญาจ้างจัดสอบท้องถิ่น มีการร้องเรียนปริศนาที่ยังไม่มีคำตอบว่าแท้จริงแล้วเป็นใคร มีตัวตนหรือไม่ จนนำไปสู่การร่าง TOR ใหม่ เกณฑ์ใหม่ สุดท้าย มศว เป็นผู้ชนะ ขณะที่มีการตั้งข้อสังเกตว่าในห้วงเวลาเดียวกันมีการโยกย้าย นฤชา มาเป็นอธิบดีกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่น(สถ.)คนใหม่

 

เปิดไทม์ไลน์ “ม.บูรพา” ตั้งแต่ชนะประมูล ถึงถูกยกเลิกสัญญา

 

-28 ธันวาคม 2566 สถ.ประกาศให้ มหาวิทยาลัยบูรพา เป็นผู้ชนะการเสนอราคาโครงการจัดสอบฯ โดยอ้างอิงหลักเกณฑ์และความเห็นของกรมบัญชีกลาง ขณะที่กลุ่มที่ใช้ชื่อว่า “กลุ่มเครือข่ายต่อต้านการทุจริตการสอบเป็นข้าราชการหรือพนักงานส่วนท้องถิ่น” ได้ยื่นเรื่องร้องเรียน โดยขอให้ทบทวนการคัดเลือก ม.บูรพา พร้อมขอให้ตรวจสอบกรณีการเรียกรับผลประโยชน์ โดยผู้ร้องเรียนมีสำเนาบัตรประชาชนประกอบการร้องเรียน

-16 มกราคม 2567 กระทรวงมหาดไทย มีคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริง เพื่อพิจารณาข้อร้องเรียน โดยให้มีองค์กรตรวจสอบ 3 ป. เข้ามามีส่วนร่วมในการตรวจสอบและสังเกตการณ์

 

และในวันเดียวกัน ม.บูรพา ได้ลงนามในสัญญาจ้าง หลังชนะการเสนอราคาในวงเงิน 82.5 ล้านบาท หรือคิดเป็นค่าจัดสอบประมาณ 275 บาทต่อคน เนื่องจากเสนอราคาต่ำที่สุด

 

แต่แล้วเรื่องก็พลิก เมื่อต่อมามีคำสั่งให้ชะลอขั้นตอนที่เกี่ยวข้องไว้ก่อน เนื่องจากยังไม่ได้รับทราบมาตรการป้องกันการทุจริตอย่างครบถ้วน

 

-29 มกราคม 2567 คณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงมีมติให้ปรับปรุงรายละเอียด TOR หรือขอบเขตของงาน พร้อมเปิดให้องค์กรตรวจสอบ 3 ป. เข้าร่วมสังเกตการณ์กระบวนการดำเนินงาน เพื่อเพิ่มความโปร่งใสและมาตรการป้องกันการทุจริต

 

-16 ธันวาคม 2567 คณะกรรมการกลางการสอบแข่งขันพนักงานส่วนท้องถิ่น (กสถ.) สรุปการปรับปรุง TOR โดยเพิ่มเติมมาตรการป้องกันการทุจริตตามข้อเสนอและผลการตรวจสอบ

 

-30 มกราคม 2568 กรมบัญชีกลางมีหนังสือตอบกลับ สถ. โดยระบุว่า การพิจารณายกเลิกสัญญากับ ม.บูรพาอยู่ในดุลยพินิจของหน่วยงานผู้ว่าจ้าง

 

-13 กุมภาพันธ์ 2568 กสถ.ประกาศยกเลิกสัญญากับ ม.บูรพา โดยไม่ได้ตัดสิทธิ ม.บูรพาในการเข้าร่วมเสนอราคาในโครงการครั้งต่อไป

ไทม์ไลน์คู่ขนาน แต่งตั้ง อธิบดีใหม่ - TOR ใหม่ – ผู้รับจ้างใหม่

 

อีกประเด็นที่ถูกตั้งคำถามเกี่ยวกับช่วงปี 2567-2568 คือ การเปลี่ยนแปลงบุคลากรระดับสูงภายใน สถ. และการจัดทำ TOR รูปแบบใหม่ ก่อนเดินหน้ากระบวนการจัดสอบกับผู้รับจ้างรายใหม่ แทน TOR เดิมและมหาวิทยาลัยบูรพา

 

กรณีนี้ถูกจับตาว่า เหตุการณ์ดังกล่าวมีความเชื่อมโยงกับการยกเลิกสัญญาหรือไม่ โดยเฉพาะเมื่อกระบวนการดังกล่าวใช้เวลานานกว่า 1 ปี ก่อนมีการยกเลิกสัญญาในวันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2568

 

ขณะเดียวกัน มีการตั้งข้อสังเกตถึงการเปลี่ยนแปลงผู้บริหารใน สถ. โดย นฤชา โฆษาศิวิไลซ์ ซึ่งย้ายจากตำแหน่งผู้ว่าราชการจังหวัดบุรีรัมย์ มาดำรงตำแหน่งอธิบดี สถ. ก่อนมีการลงนามยกเลิกสัญญากับ ม.บูรพา และทำ TOR ใหม่ และเดินหน้ากระบวนการจัดสอบกับผู้รับจ้างรายใหม่ได้

 

สถ.ร้อน! แจงปมเลิกสัญญา “ม.บูรพา” ยันนายกฯ ไม่เกี่ยวข้อง

 

ขณะที่ล่าสุด เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2569 ที่ผ่านมา สถ. ได้ชี้แจงลำดับเหตุการณ์กรณีการยกเลิกสัญญาจ้าง ม.บูรพา เป็นผู้ดำเนินการจัดสอบแข่งขันเพื่อบรรจุและแต่งตั้งข้าราชการหรือพนักงานส่วนท้องถิ่น โดยยืนยันว่า การดำเนินการทั้งหมดเป็นไปตามขั้นตอนราชการ และความเห็นของกรมบัญชีกลาง พร้อมย้ำว่า นายกรัฐมนตรีไม่ได้เข้ามาเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจยกเลิกสัญญา เป็นการดำเนินการตามขั้นตอนราชการและความเห็นของกรมบัญชีกลาง

 

“ม.บูรพา” เปิดหน้าชี้แจง ตั้งคำถามข้อกล่าวหาทุจริต

 

ขณะเดียวกัน พีรพัฒน์ มั่งคั่ง ผอ.สำนักบริการวิชาการ ม.บูรพา ตั้งคำถามว่า ข้อกล่าวหาเรื่องการทุจริตที่ถูกนำมาใช้เป็นเหตุผลในการทบทวนการจ้าง ม.บูรพา นั้น หลักฐานอยู่ตรงไหน โดยมีการพยายามสอบถามถึงตัวตนและรายละเอียดของ “เครือข่ายป้องกันการทุจริต” ที่เข้าร้องเรียน แต่ไม่ได้รับคำตอบที่ชัดเจน พร้อมตั้งข้อสังเกตถึงการเคลื่อนไหวของกลุ่มดังกล่าวในวันที่มีการลงนามสัญญา ซึ่งมีบุคคลเดินทางมาด้วยรถตู้ 2 คัน

 

ที่สำคัญ ผลการสอบสวน ไม่ได้ระบุว่า ม.บูรพา กระทำผิด และ กสถ.เองก็เคยแจ้งให้ทราบว่า มหาวิทยาลัยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการทุจริต โดยทาง ม.บูรพา ยืนยันว่ามีข้อมูลที่สามารถชี้แจงได้ทั้งหมด แต่ก็เลือกที่จะไม่ฟ้องร้องต่อศาลปกครอง โดยให้เหตุผลว่า คำนึงถึงความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยงาน

 

ส่วนกรณีที่ กสถ.ระบุว่า ได้หารือกับ ม.บูรพา ก่อนปรับปรุง TOR แล้วนั้น ทาง ม.บูรพา ยืนยันว่า ไม่เคยมีการหารือในลักษณะดังกล่าว

 

ตั้งข้อสังเกต “TOR ใหม่” เปลี่ยนเกณฑ์จนผลประมูลเปลี่ยน

 

อีกประเด็นสำคัญที่ ม.บูรพา ตั้งข้อสังเกต คือ ความแตกต่างระหว่าง TOR เดิมกับ TOR ใหม่ ซึ่งมองว่าอาจมีนัยสำคัญต่อผลการคัดเลือกผู้รับจ้าง

 

หากนำรายละเอียดตาม TOR เดิมไปใช้กับมหาวิทยาลัยที่ได้รับงานในปัจจุบัน ผู้รับจ้างรายดังกล่าวอาจไม่ชนะการประมูลได้ ขณะเดียวกัน หากนำรายละเอียด TOR ใหม่ มาใช้กับ ม.บูรพา ก็อาจไม่สามารถชนะการประมูลเช่นกัน

 

สำหรับการยื่นเสนอราคากลาง มีการเชิญมหาวิทยาลัยเข้าร่วม 4 แห่ง ได้แก่ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยบูรพา มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลธัญบุรี และมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ แต่ ม.บูรพา ไม่ได้ยื่น ซึ่งหากใช้หลักเกณฑ์ใน TOR เดิม มหาวิทยาลัยบางแห่งอาจเสียเปรียบจากการขาดคุณสมบัติบางประการ แต่ TOR ใหม่ มีการเปลี่ยนแปลงเกณฑ์คะแนน รวมถึงเพิ่มการใช้ดุลยพินิจในการพิจารณามากขึ้น

 

ทั้งหมดนี้ จึงกลายเป็นคำถามสำคัญว่า การยกเลิกสัญญากับ ม.บูรพา เป็นการดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อป้องกันข้อครหาการทุจริต หรือมีเงื่อนงำอื่น ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยน TOR และผู้รับจ้างรายใหม่แฝงอยู่หรือไม่!