ข่าว
09 ก.ย. 2566 | chairat_pat
จากเหตุการณ์คนใกล้ชิด "กำนันนก" ก่อเหตุอุกฉกรรจ์ แต่เรื่องที่ 2 ที่ต้องมาเกาะติดกันต่อ คือ พฤติกรรมของตำรวจ 20 กว่านาย ซึ่งอยู่ในงานเลี้ยง แต่เมื่อเกิดเหตุมือปืนยิง "สารวัตรศิวกร" กลับไม่มีใครช่วยระงับเหตุ กันพื้นที่ ไม่ให้ถูกเปลี่ยนแปลง หรือถูกทำลายหลักฐาน
แน่นอนว่า การเอาผิดตามกฎหมาย โดยเฉพาะประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ย่อมมีแน่ แต่อีกด้านหนึ่งที่ไม่มีใครพูดถึง คือ เรื่อง "จริยธรรม"
สำนักงานตำรวจแห่งชาติ มี "ประมวลจริยธรรมข้าราชการตำรวจ พ.ศ.2564" ที่ตำรวจทุกนายต้องยึดถือ
โดยในประมวลจริยธรรม ข้อ 2 ข้าราชการตํารวจพึงปฏิบัติตนเพื่อรักษาจริยธรรม ดังต่อไปนี้
(3) บัญญัติว่า "...ไม่คบหาหรือให้การสนับสนุนแก่ผู้ประพฤติผิดกฎหมาย ผู้มีอิทธิพล หรือผู้มีความประพฤติหรือมีชื่อในทางเสื่อมเสีย อันอาจกระทบกระเทือนต่อความเชื่อถือศรัทธาของประชาชน และต้องวางตัวเป็น กลางในฐานะผู้รักษากฎหมายในกระบวนการยุติธรรม..."
เมื่ออ่านประมวลจริยธรรมข้าราชการตำรวจข้อนี้แล้ว แทบไม่ต้องตีความว่าตำรวจ 20 กว่านายนั้น กระทำการขัดกับประมวลจริยธรรมหรือไม่ ซึ่งหากผิด มีการกำหนดบทลงโทษทางวินัยเอาไว้ด้วย
ด้านแหล่งข่าวจากคณะกรรมการ ป.ป.ช. และ คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐ หรือ (ป.ป.ท.) ให้ข้อมูลตรงกันว่า อยากให้พิจารณาว่า ทำไมตำรวจต้องไปงานเลี้ยงของผู้มีอิทธิพล มีนัยสำคัญอะไรที่เกี่ยวเนื่องกับภารกิจที่เจ้าหน้าที่กลุ่มนี้รับผิดชอบอยู่หรือไม่
สำหรับคดีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 และความผิดตามประมวลจริยธรรม ต้องส่งให้ ป.ป.ช.ไต่สวนเอาผิด ซึ่ง ป.ป.ช.จะดำเนินการเอง หรือส่งให้ ป.ป.ท.ไต่สวนต่อก็ได้ เนื่องจากไม่ได้เป็นข้าราชการระดับหัวหน้าหน่วย แต่ในคดีสำคัญ ป.ป.ช.อาจดำเนินการเอง เหมือนกับคดี "บอสรอดทุกข้อหา"
ทว่า อีกด้านหนึ่งมีกระแสวิจารณ์การสั่งพักการทำหน้าที่ "กำนันนก" ของฝ่ายปกครอง โดยมีนายอำเภอเมืองนครปฐม "ยุทธนา โพธิวิหค" เป็นผู้ออกคำสั่งนั้น ซึ่งก็ถือว่ารวดเร็วทันเหตุการณ์ และเป็นไปตามนโยบายของรัฐมนตรีมหาดไทย
แต่ก็มีกระแสโจมตีเหมือนกันว่า ลงโทษเบาเกินไปหรือไม่ เหตุใดจึงไม่ไล่ออก
อย่างไรก็ตาม เมื่อตรวจสอบข้อกฎหมายในเรื่องนี้ พบว่า ตำแหน่งกำนัน ผู้ใหญ่บ้าน มาจาการเลือกตั้ง ถือเป็นเจ้าพนักงานปกครองท้องที่ ไม่มีช่องทางตามกฎหมายที่จะสั่งให้ออกจากหน้าที่ได้ ยกเว้นถูกคำพิพากษาของศาลให้จำคุก แต่ขณะนี้ "กำนันนก" ยังเป็นผู้ถูกกล่าวหา หรือผู้ต้องหา จึงยังไม่สามารถสั่งให้ออกได้ ทำได้สูงสุดเพียงพักการทำหน้าที่ ดังนั้น สังคมและยิ่งโดยเฉพาะสื่อสังคมออนไลน์ต้องทำความเข้าใจกับเรื่องนี้ด้วย
อย่างไรก็ตาม แหล่งข่าวซึ่งเป็นระดับอดีตนายตำรวจ ได้ตั้งข้อสังเกตพร้อมคำถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ โดยแบ่งเป็นสองช่วงเวลา
1.ก่อนเกิดเหตุ
"ตำรวจทางหลวง" ผู้มีหน้าที่ตรวจตรารักษากฎหมายในความรับผิดชอบคือ พ.ร.บ.ทางหลวง ไม่ให้ใครบรรทุกหนักเกิน ทำดินหินตกหล่น ถนนเสียหาย ก่ออันตราย แต่ไปรับเลี้ยงอาหารจากผู้ประกอบการรถบรรทุก (ยังไม่นับรวมเรื่องรับส่วยรายเดือน)
ข้อเท็จจริงเข้าข่าย "ผิดวินัยตำรวจ" คือ ประพฤติตนไม่สมควร แต่ก็ไม่มีใครสนใจดำเนินการตามกฎหมายอะไร
และตำรวจผู้ใหญ่ หลายคนก็คิดว่าไม่ได้ผิดวินัยอะไรด้วยซ้ำ! เพราะตัวเองก็ทำแบบเดียวกัน เช่น เล่นโต๊ะแชร์กับพ่อค้า คบหาสมาคมกับนายบ่อนพนัน เจ้าของสถานบันเทิงแหล่งอบายมุข ฯลฯ
ส่วนเรื่องจริยธรรมตำรวจ ไม่ต้องพูดถึง เขียนกันไว้อย่างชัดเจน
2.หลังเกิดเหตุ
