ยื่นฟ้อง "แอม ไซยาไนด์" วางยาฆ่าชิงทรัพย์ "ก้อย" อดีตสามี-ทนายพัช โดนด้วย

19 กรกฎาคม 2566 มีรายงานว่า เมื่อวันที่ 18 ก.ค. ที่ผ่านมา พนักงานอัยการฝ่ายคดีอาญา 5  ได้เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง นางสรารัตน์ รังสิวุฒาภรณ์ หรือ "แอม ไซยาไนด์" อายุ 35 ปี , พ.ต.ท.วิฑูรย์ รังสิวุฒาภรณ์ หรือ รองออฟ อายุ 39 ปี อดีตสามี และ อดีตรอง ผกก.สภ.สวนผึ้ง จ.ราชบุรี และ น.ส.ธันย์นิชา เอกสุวรรณวัฒน์ หรือ ทนายพัช อายุ 35 ปี 

ข่าวที่เกี่ยวข้อง : 

• ตร.ส่งสำนวน "แอม ไซยาไนด์" วางยา "เท้าแชร์ก้อย" อดีตสามี-ทนายพัช โดนด้วย
• ปิดคดีแอม ชี้เป็นคดีประวัติศาสตร์ มั่นใจเอาผิดได้ ไม่กลับมาก่อเหตุซ้ำแน่
• “บิ๊กโจ๊ก” ยันส่งสำนวน “แอม ไซยาไนด์”ทันศุกร์นี้ 

ร่วมกันเป็นจำเลยที่ 1 - 3 ในความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน เพื่อตระเตรียมการ หรือเพื่อสะดวก ในการที่จะกระทำความผิดอย่างอื่น , ชิงทรัพย์เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย , ปลอมปนอาหาร ยาหรือเครื่องอุปโภคอื่นใด เพื่อบุคคลอื่นเสพหรือใช้และการปลอมปนนั้น เป็นเหตุให้บุคคลอื่นถึงแก่ความตาย , เพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษ หรือให้รับโทษน้อยลง ทำให้เสียหาย ทำลาย ซ่อนเร้น เอาไปเสียหรือทำให้สูญหาย หรือไร้ประโยชน์ซึ่งพยานหลักฐานในการกระทำความผิด , เพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษหรือให้รับโทษน้อยลง เป็นผู้ใช้ให้ผู้อื่นทำให้เสียหาย ทำลายซ่อนเร้น เอาไปเสีย หรือทำให้สูญหาย หรือไร้ประโยชน์ ซึ่งพยานหลักฐานในการกระทำความผิด    
 

โดยอัยการโจทก์ ระบุฟ้องความผิดสรุปว่า จำเลยทั้งสาม ได้บังอาจกระทำความผิดต่อกฎหมายต่างกรรมกัน  กล่าวคือ เมื่อวันที่ 14  เม.ย. 66  เวลากลางวัน นางสรารัตน์จำเลยที่ 1 มีเจตนาฆ่าโดย ไตร่ตรองไว้ก่อน เพื่อตระเตรียมการ หรือเพื่อความสะดวกในการกระทำความผิดฐานชิงทรัพย์ น.ส.ศิริพร หรือ ก้อย ขันวงษ์ อายุ 32 ปี ด้วยการวางแผนใช้กำลังประทุษร้ายต่อชีวิต น.ส.ศิริพร

โดยนำสารโพแทสเซียมไซยาไนด์ (Potassium Cyanide) อันเป็นวัตถุอันตรายชนิดที่ 3  ตาม พ.ร.บ.วัตถุอันตราย พ.ศ.2535 ซึ่งเป็นสารพิษที่เมื่อบุคคลเสพรับสารดังกล่าวเข้าสู่ร่างกายแล้ว  ร่างกายจะดูดซึมเข้าสู่กระแสเลือด ทำให้เลือดมีภาวะความเป็นกรดสูง เกิดภาวะขาดพลังงานและออกซิเจน ส่งผลให้สมองและหัวใจขาดพลังงานและออกซิเจน อันเป็นอันตรายต่อร่างกายและชีวิต ของผู้เสพรับสารดังกล่าวเข้าสู่ร่างกาย

ทำการปลอมปนใส่ลงในอาหาร ยา หรือเครื่องอุปโภคบริโภค ชนิดใดและปริมาณเท่าใดไม่ปรากฏชัดให้ น.ส.ศิริพร  ดื่ม หรือรับประทาน หรือเสพรับสารดังกล่าว เข้าสู่ร่างกายด้วยวิธีใดไม่ปรากฏชัด แต่เป็นปริมาณที่มากพอที่ทำให้สารโพแทสเซียมไซยาไนด์ดังกล่าว เข้าสู่ร่าง กายน.ส.ศิริพร จนหมดสติและถึงแก่ความตายในเวลาต่อมา 

จากนั้นจำเลยที่ 1  ได้บังอาจชิงทรัพย์โดยใช้ลักเอาเงิน จำนวน 50,000 บาท, กระเป๋าถือ ยี่ห้อ Louis Vuitton สีน้ำตาล จำนวน 1 ใบ ราคา 30,000 บาท , กระเป๋าถือยี่ห้อ MAC  สีดำ จำนวน 1 ใบ ราคา 300 บาท , กระเป๋าใส่บัตร ยี่ห้อ COACH สีน้ำเงิน จำนวน 1 ใบ ราคา 2,000 บาท , กระเป๋าสตางค์ ยี่ห้อ COACH สีน้ำตาล จำนวน 1ใบ ราคา 2,000 บาท , กระเป๋าสตางค์ ยี่ห้อ CHARLES & KEITH สีน้ำเงิน จำนวน 1 ใบ ราคา 1,000 บาท ,

สลากกินแบ่งรัฐบาล จำนวน 18 ฉบับ ราคา 1,440 บาท , โทรศัพท์มือถือยี่ห้อ OPPO รุ่น Reno 6 Pro 5 G จำนวน 1 เครื่อง ราคา 22,990บาท และโทรศัพท์มือถือยี่ห้อ IPhone รุ่น 14 Pro Max จำนวน 1 เครื่อง ราคา 44,900บาท รวมทรัพย์สิน 9 รายการ มูลค่าทั้งสิ้น 154,630 บาท ของ น.ส.ศิริพร ผู้ตายไปโดยทุจริต เพื่อความสะดวกแก่การชิงทรัพย์ การพาทรัพย์นั้นไป ยึดถือเอาทรัพย์นั้นไว้ ปกปิดการกระทำความผิดนั้น และเพื่อให้พ้นจากความผิด เหตุเกิดที่ ต.บ้านโป่ง อ.บ้านโป่ง จ.ราชบุรี , ต.ปากแพรก อ.เมืองกาญจนบุรี จ.กาญจนบุรี , และที่อื่นเกี่ยวพันกัน

    
คำฟ้องระบุอีกว่า ต่อมาวันที่ 19  เม.ย. 66 เวลากลางวันและเวลากลางคืนต่อเนื่องกัน ภายหลังเกิดเหตุตามฟ้องแล้ว พ.ต.ท.วิฑูรย์ จำเลยที่ 2 มีเจตนาเพื่อจะช่วยนางสรารัตน์ จำเลยที่ 1  มิให้ต้อง รับโทษหรือให้ได้รับโทษน้อยลง ในความผิดฐานฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน เพื่อตระเตรียมการ หรือเพื่อสะดวกในการที่จะกระทำความผิดอย่างอื่น, ชิงทรัพย์เป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายฯ, โดยบังอาจช่วย  ซ่อนเร้น เอาไปเสีย หรือทำให้สูญหาย หรือไร้ประโยชน์ เป็นทรัพย์สิน ของ น.ส.ศิริพร ผู้ตาย

ซึ่งเป็นทรัพย์บางส่วนที่จำเลยที่ 1 ได้มาจากการกระทำความผิด และเป็นพยานหลักฐานในคดีการกระทำความผิดของจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ได้รับทรัพย์ดังกล่าว มาไว้ในความครอบครอง แต่มิได้นำทรัพย์ดังกล่าวส่งมอบให้แก่ทายาท ของ น.ส.ศิริพร ผู้ตาย หรือเจ้าพนักงานสืบสวนสอบสวนคดีอาญาคดีนี้ ยึดไว้เป็นของกลางในคดี แต่กลับนำทรัพย์ดังกล่าวส่งมอบให้แก่จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 1ได้ส่งทรัพย์ดังกล่าวไปให้แก่ผู้มีชื่อ เพื่อซ่อนเร้น เอาไปเสีย หรือทำให้สูญหาย หรือไร้ประโยชน์ ตามที่จำเลยที่ 3 ได้ใช้ หรือยุยงส่งเสริมจำเลยที่ 2 เพื่อมิให้เจ้าพนักงานตำรวจติดตามหาทรัพย์ของน.ส.ศิริพร ผู้ตาย  ทั้งนี้ เพื่อเป็นการช่วยเหลือจำเลยที่ 1  มิให้ต้องรับโทษตามกฎหมาย หรือให้ได้รับโทษน้อยลงอันเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมาย
 

โดยเมื่อวันที่ 19 เม.ย. 2566 ภายหลังเกิดเหตุดังกล่าวแล้ว จำเลยที่ 3 ได้บังอาจก่อให้จำเลยที่ 2  กระทำความผิด ฐานเพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษหรือให้รับโทษน้อยลง โดยทำให้เสียหาย ทำลาย ซ่อนเร้น เอาไปเสีย หรือทำให้สูญหาย หรือไร้ประโยชน์ ซึ่งทรัพย์สิน 6 รายการ ของ น.ส.ศิริพร ผู้ตาย อันเป็นพยานหลักฐาน ในการกระทำความผิดของจำเลยที่ 1

ด้วยการใช้ ยุยงส่งเสริม หรือด้วยวิธีอื่นใด ให้ พ.ต.ท.วิฑูรย์ จำเลยที่ 2 กระทำความผิดฐานดังกล่าว โดย น.ส.ธันย์นิชา จำเลยที่ 3 ได้พูดยุยงบอกให้จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้ได้รับทรัพย์ของ น.ส.ศิริพร มาไว้ในความครอบครองว่า “ถ้าจะสู้ให้หลุด ก็ต้องไม่ปรากฏของกลาง” และ “มีคดีที่ศาลยกฟ้องเพราะไม่มีของกลางซึ่งคดีนี้ก็ควรทำให้ไม่มีของกลาง” โดยยกตัวอย่างคดีอาวุธปืนให้จำเลยที่ 2 ฟัง ซึ่งจำเลยที่ 2 เข้าใจว่า ทำยังไงก็ได้ให้กระเป๋าหายไป อันเป็นการใช้ หรือยุยงส่งเสริม หรือด้วยวิธีอื่นใดเพื่อให้จำเลยที่ 2 ช่วยเหลือจำเลยที่ 1 ไม่ให้ต้องรับโทษ หรือรับโทษน้อยลง โดยช่วยซ่อนเร้น เอาไปเสีย ทำให้สูญหาย หรือไร้ประโยชน์ ซึ่งทรัพย์สินของ น.ส ศิริพร อันเป็นพยานหลักฐาน ในการกระทำผิดของจำเลยที่ 1 เพื่อมิให้จำเลยที่ 2 นำทรัพย์ดังกล่าว ส่งมอบให้แก่ทายาทของ น.ส.ศิริพร ผู้ตาย หรือ เจ้าพนักงานสืบสวนสอบสวนคดีอาญาคดีนี้ยึดไว้เป็นของกลางในคดี  อันเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมาย
 

ต่อมาเมื่อวันที่ 19 เม.ย. 66  ภายหลังจากที่จำเลยที่ 3 ได้ก่อให้จำเลยที่ 2 กระทำความผิด ด้วยการใช้ ยุยงส่งเสริม หรือด้วยวิธีอื่นใดดังกล่าวแล้ว จำเลยที่ 2 ได้กระทำความผิดตามที่จำเลยที่ 3 ก่อให้เกิดขึ้นดังกล่าว  อันเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมาย

และเมื่อวันที่ 22 เม.ย. 66 ภายหลังเกิดเหตุ เจ้าพนักงานตรวจยึดขวดยาบรรจุสารโพแทสเซียมไซยาไนด์ (Potassium Cyanide) 1 ขวด ที่จำเลยที่ 1 มีไว้และได้ใช้ปลอมปน เพื่อฆ่าและชิงทรัพย์น.ส.ศิริพร ไว้เป็นของกลาง และต่อมาวันที่ 11 พ.ค. 66 เจ้าพนักงานตรวจยึดทรัพย์สิน ของผู้ตายบางส่วนรวม 6 รายการ เป็นของกลาง นำส่งพนักงานสอบสวน 

พนักงานสอบสวน จึงได้แจ้งข้อหาคดีนี้แก่จำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 1 ถูกจับและถูกควบคุมตัว ตั้งแต่วันที่ 25 เม.ย. 66 ต่อมาวันที่ 16 พ.ค. 66 พนักงานสอบสวน ได้แจ้งข้อหาคดีนี้แก่จำเลยที่ 2 และในวันที่ 26 พ.ค. 66  พนักงานสอบสวนได้แจ้งข้อหาคดีนี้ แก่จำเลยที่ 3 ชั้นสอบสวน จำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธ

ท้ายคำฟ้อง พนักงานอัยการโจทก์ ระบุด้วยว่า คดีนี้จำเลยที่ 1 กระทำผิดซึ่งข้อหาที่มีอัตราโทษสูง โจทก์ขอคัดค้านการประกันตัวของจำเลยที่ 1 เนื่องจากเกรงว่าจำเลยที่ 1 จะหลบหนี และไปยุ่งเหยิงกับพยานหลักฐาน

ศาลอาญา ประทับฟ้องคดีไว้พิจารณา เป็นคดีหมายเลขดำ อ.2084/2566 และสอบคำให้การจำเลยที่ 1 ผ่านระบบวิดีโอ คอนเฟอเร้นซ์ ไปยังทัณฑสถานหญิงกลาง ส่วนจำเลยที่ 2 - 3 เดินทางมาศาลตามที่พนักงานอัยการฟ้องส่งตัว โดยจำเลยทั้งสาม แถลงให้การปฏิเสธ ต่อสู้คดี ศาลจึงนัดตรวจพยานหลักฐานทั้งสองฝ่ายวันที่ 2 ต.ค.นี้ เวลา 09.00 น.

ต่อมา พ.ต.ท.วิฑูรย์ จำเลยที่ 2 และ น.ส.ธันย์นิชา จำเลยที่ 3 ได้ยื่นคำร้องพร้อมหลักทรัพย์ ขอปล่อยชั่วคราว ศาลพิจารณาแล้ว อนุญาตให้ทั้งสองมีประกันตัวไป โดยตีราคาประกันคนละ 100,000 บาท ขณะที่ นางสรารัตน์ ไม่ยื่นขอประกันตัวแต่อย่างใด