กกต. โต้ประธานศาลอุทธรณ์ ชี้ประชาชนฟ้อง กกต. คดีฮั้ว สว. โดยตรงไม่ได้

9 พฤศจิกายน 2569 สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ออกมาโต้แย้งคำวินิจฉัยของ ประธานศาลอุทธรณ์ กรณีชี้ช่องให้ประชาชนฟ้อง กกต. ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบได้โดยตรง โดย กกต. กางข้อกฎหมายตาม พ.ร.ป.สว. มาตรา 64 ชี้ชัดว่า ประชาชนทั่วไปไม่ใช่ผู้เสียหายโดยตรงตามกฎหมาย และไม่มีสิทธิฟ้องคดีเกี่ยวกับการ ฮั้ว สว. เว้นแต่เป็นผู้สมัครหรือผู้มีสิทธิเลือกในระดับนั้นๆ การออกมาโต้ครั้งนี้เกิดขึ้นหลังมีกระแสเขย่า ม.157 ใส่ กกต.เสียงข้างมาก หวังให้เป็นบรรทัดฐานเดียวกับคดีสั่งจำคุก กกต.ชุดเก่าในอดีต  

 

รายงานข่าวจากสำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) แจ้งว่า กรณีนายวิธูร คลองมีคุณ ประธานศาลอุทธรณ์ มีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน 2569 เปิดทางให้ประชาชนยื่นฟ้องคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบได้โดยตรง ในคดีเกี่ยวกับการทุจริตเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) โดยระบุว่าประชาชนทุกคนถือเป็นผู้เสียหายจากการกระทำที่กระทบต่ออำนาจอธิปไตยของปวงชน

 

โดยคำวินิจฉัยล่าสุดของประธานศาลอุทธรณ์นั้นพบว่า นักการเมือง นักเคลื่อนไหวทางการเมืองหลายคนที่เคลื่อนไหวในการตรวจสอบคดีฮั้ว สว. แสดงความประสงค์ที่จะดำเนินคดีกับเลขาธิการ กกต. และ กกต. เสียงข้างมาก โดยน่าจะฟ้องร้องที่ศาลอาญาคดีทุจริตฯ ในมาตรา 157 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งน่าจะอ้างอิงกรณีนายวีระ สมความคิด ฟ้อง ป.ป.ช. กรณีไม่เปิดเผยสำนวนนาฬิกาหรูพลเอกประวิตร วงษ์สุวรรณ โดยศาลพิพากษาจำคุกพลตำรวจเอกวัชรพล ประสานราชกิจ และนางสาวสุภา ปิยะจิตติ

แหล่งข่าวระดับสูงจาก กกต. กล่าวว่า แนววินิจฉัยล่าสุดของประธานศาลอุทธรณ์นั้น หากพิจารณาพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561 หมวด 5 การคัดค้าน มาตรา 64 ระบุว่า ผู้สมัครในระดับอำเภอ หรือผู้มีสิทธิเลือกในระดับจังหวัด หรือระดับประเทศ มีสิทธิ “ยื่นคำร้องคัดค้านว่าการเลือกในระดับอำเภอ ระดับจังหวัด หรือระดับประเทศที่ตนสมัครหรือมีสิทธิเลือก แล้วแต่กรณี มิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม หรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ต่อคณะกรรมการภายใน 3 วันนับแต่วันเลือกในระดับนั้น ๆ

 

โดยให้คณะกรรมการวินิจฉัยโดยเร็ว หากเห็นว่าไม่มีเหตุอันควรสงสัยว่าการเลือกเป็นไปโดยไม่สุจริต ไม่เที่ยงธรรม หรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้คณะกรรมการสั่งยกคำร้อง และให้การเลือกดำเนินการต่อไป ในกรณีที่คณะกรรมการเห็นว่ามีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าการเลือกเป็นไปโดยไม่สุจริต ไม่เที่ยงธรรม หรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้คณะกรรมการดำเนินการตามมาตรา 59 วรรคหนึ่ง คำวินิจฉัยของคณะกรรมการให้เป็นที่สุดนั้น

 

ทั้งนี้ หากพิจารณา พ.ร.ป. สว. มาตรา 64 ประกอบแนววินิจฉัยล่าสุดของประธานศาลอุทธรณ์แล้ว ประชาชนทั่วไปไม่น่าจะฟ้อง กกต. ได้โดยตรง ไม่เหมือนกรณีบัตรเลือกตั้ง สส. 2569 เพราะประชาชนคือผู้มีสิทธิและหน้าที่ในการเลือกตั้ง สส. และ กกต. คือผู้จัดการเลือกตั้ง แต่หากพิจารณารัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันและ พ.ร.ป. สว. นั้น พบว่า ประชาชนทั่วไปไม่สามารถฟ้อง กกต. ได้โดยตรง เพราะผู้ที่มีคุณสมบัติในการดำเนินคดีฮั้ว สว. คือผู้สมัครรับเลือก สว. เท่านั้น และต้องฟ้องภายในเวลา 3 วันนับแต่พบการกระทำผิดตาม พ.ร.ป. สว. มาตรา 64

 

ส่วนบางฝ่ายจะอ้างอิงข้อมูลการทุจริตการฮั้ว สว. ตามสำนวนของคณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนกลาง ชุดที่ 26 สำนักงาน กกต. ตามที่พรรคประชาชน ไอลอว์ นักวิชาการนำเสนอกับสังคมในช่วงที่ผ่านมาเพื่อดำเนินคดีกับ กกต. นั้น กรณีนี้ต้องพิจารณาว่าสำนวนดังกล่าวผู้ที่นำมาเปิดเผยนั้นได้มาโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ดังนั้น ต้องติดตามว่าหากมีผู้ใดฟ้องร้อง กกต. ช่วงจากนี้เพิ่มเติมในข้อหาต่าง ๆ นั้น จะเกิดผลอย่างไร

 

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ส่วนประวัติของประธานศาลอุทธรณ์ พบว่านายวิธูรเคยดำรงตำแหน่งผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ ก่อนที่ ก.ต. จะมีมติเห็นชอบให้ขึ้นดำรงตำแหน่งอธิบดีศาลอาญาในวันที่ 1 ตุลาคม 2550 จากนั้นตำแหน่งขยับขึ้นตามลำดับ จนกระทั่งได้รับตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกา และรองประธานศาลฎีกา และในการประชุม ก.ต. วันที่ 3 สิงหาคม 2569 มีมติเห็นชอบให้โยกย้ายนายวิธูรจากตำแหน่ง “รองประธานศาลฎีกา” ขึ้นดำรงตำแหน่ง “ประธานศาลอุทธรณ์”