สิระ รอดคดีหมิ่น เสรีพิศุทธ์ ศาลอาญายกฟ้องกรณีพาสื่อตรวจท่าเรือรุกแม่น้ำ

วันนี้ (7 มิ.ย.) ที่ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก ศาลนัดฟังคำพิพากษาคดีดำ อ.850/63 ที่ พล.ต.อ.เสรีพิศุทธ์ เตมียาเวส หัวหน้าพรรคเสรีรวมไทย เป็นโจทก์ฟ้อง นายสิระ เจนจาคะ อดีต ส.ส.กทม.พรรคพลังประชารัฐ เป็นจำเลยในความผิดฐานหมิ่นผู้อื่นโดยการโฆษณา โดยโจทก์ระบุฟ้องความผิดสรุปว่า โจทก์เป็นอดีตผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ (ผบ.ตร.) เป็นหัวหน้าพรรคเสรีรวมไทย และเป็นประธานกรรมาธิการคณะปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ สภาผู้แทนราษฎร จำเลยเป็น ส.ส. และได้รับการแต่งตั้งเป็นกรรมาธิการปราบปราบการทุจริตแห่งชาติ 

 

โดยเมื่อระหว่าง วันที่ 24 ต.ค. 2562 และ 13 พ.ย. 2562 กับ 3 ก.พ. 2563 ขณะนั้นจำเลยให้สัมภาษณ์สื่อมวลชนแขนงต่าง ๆ ทำนองว่า โจทก์ควรไปเช็คสุขภาพจิต ดังปรากฏในสื่อออนไลน์ต่าง ๆ  และข้อความทำนองว่า มีคนร้องเรียนมาว่า มีบ้านนายตำรวจใหญ่หรือเกี่ยวข้องกับตำรวจ ห่างอาคารรัฐสภาเพียง 500 เมตร สร้างท่าเรือรุกล้ำแม่น้ำเจ้าพระยา ได้แจ้งกรมเจ้าท่า และ สน.บางโพ ตรวจสอบแล้ว และข้อความอื่น ๆ ซึ่งล้วนเป็นความเท็จ

 

ทำให้คนโจทก์ถูกดูหมิ่นเกลียดชัง เข้าใจว่า โจทก์เป็นคนไม่ดี  จึงนำคดีมาฟ้องขอให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยตามความผิดด้วย คดีนี้ศาลไต่สวนมูลฟ้องโจทก์แล้ว เห็นว่า คดีมีมูล ให้ประทับฟ้องคดีไว้พิจารณา
 

 

ขณะที่นายสิระ จำเลยให้การปฏิเสธ ต่อสู้คดี และได้รับการประกันตัว โดยวันนี้นายสิระ เดินทางมาฟังคำพิพากษาพร้อมทนายความ

 

ซึ่งต่อมาศาลพิเคราะห์พยานหลักฐานโจทก์และจำเลยแล้วเห็นว่า ข้อความของจำเลยที่ให้สัมภาษณ์ต่อสื่อมวลชนและหลักฐานบันทึกภาพและเสียงสนทนานั้น ไม่ปรากฎว่าจำเลยจะกระทำโดยการใส่ความว่า โจทก์สร้างท่าเทียบเรือรุกล้ำแม่น้ำเจ้าพระยาโดยผิดกฎหมาย และเป็นการตรวจสอบข้อเท็จจจริงเบื้องต้น ในฐานะ ส.ส. และประชาชนที่สามารถกระทำได้

 

การที่จำเลยได้รับเรื่องร้องเรียนจากประชาชนแล้วพาสื่อมวลชนไปลงพื้นที่นั้น เป็นการตั้งข้อสังเกตข้อสงสัยว่า เจ้าของบ้านดังกล่าวมีการรุกล้ำแม่น้ำเจ้าพระยาหรือไม่ และภายหลังลงพื้นที่ตรวจสอบ ก็ได้นำเรื่องดังกล่าวไปยื่นต้องคณะกรรมาธิการปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการแสดงความเห็น วิพากษ์วิจารณ์โดยสุจริต ไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาท พิพากษายกฟ้อง 

 

ภายหลังฟังคำพิพากษา นายสิระ มีใบหน้าและท่าทางยิ้มแย้ม โดยกล่าวว่า ศาลพิพากษายกฟ้อง เพราะเห็นว่าเป็นการตรวจสอบตามหน้าที่โดยสุจริตไม่ได้มีเจตนาอย่างอื่น ซึ่งคดีนี้ก็มีความมั่นใจมาตั้งแต่ต้นว่าไม่ได้มีเจตนาหมิ่นประมาท ส่วนคดีอื่นก็มีความมั่นใจเช่นเดียวกัน