"สิริพรรณ" ตั้งข้อสังเกต "สว." ไม่เคยส่งเหตุผล ตีตก"ตุลาการศาลรธน." 

22 กรกฎาคม  2568 ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน สวัสดี  ศาสตราจารย์คณะรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยจุฬาลงกรณ์ และอดีตหัวหน้าภาคการปกครองคณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ให้ความเห็นกับเนชั่นทีวี กรณีที่วุฒิสภาลงมติไม่รับรอง บุคคลที่สมควรดำรงตำแหน่ง ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ

ล่าสุด การประชุมสว.มีมติรับรอง นายสราวุธ ทรงศิวิไล แต่สำหรับ ศ.ร.ต.อ.สุธรรม เชื้อประกอบกิจ กลับถูกตีตก ซึ่งถือเป็นรายที่สามแล้ว โดยก่อนหน้านี้ เมื่อวันที่ 18 มี.ค. 68 ตีตก ศ.ดร.สิริพรรณ นกสวน และ นายชาตรี อรรจนานันท์ 

ศ.ดร.สิริพรรณ กล่าวว่า การที่สว.ไม่รับรองโดยเฉพาะตำแหน่งศาลรธน. ถ้าไปอ่าน พ.ร.บ.ประกอบรธน. ว่าด้วยการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ  2561 มาตรา 12 ระบุชัดว่า กรณีวุฒิสภาไม่รับรอง ให้ส่งชื่อพร้อมเหตุผลกลับไปยังกรรมการสรรหา กรณีของศ.ดร.สิริพรรณ ก็ไม่ทราบเหตุผล รวมไปถึง ท่านล่าสุด ที่ถูกตีตก อยากให้ สว.ชี้แจงเหตุผลเหมือนกัน เพราะกรณีการรับรอง องค์กรอิสระอื่น เช่น ป.ป.ช. กกต. กม.ประกอบรธน.ไม่ได้กำหนดว่าต้องชี้แจงเหตุผล แตกต่างจาก ศาลรัฐธรรมนูญ ที่ระบุไว้ในกม.ประกอบรธน.ชัดเจน 

ส่วนกรณีที่ประชุมวุฒิสภาวันนี้ ยังมีมติ ไม่ให้เปิดเผยบันทึกการประชุม เลือกศาลรธน.  ด้วยนั้น   ศ.ดร.สิริพรรณ ยังยกตัวอย่างเปรียบเทียบ การรับรองตำแหน่งหลักในสหรัฐอเมริกา ซึ่งสว.มาจากเลือกตั้งเหมือนกัน มีหน้าที่รับรองเหมือนกัน และจะเปิดเผย มีการถ่ายทอดด้วย ส่วนของไทยเลือกปิดเป็นความลับไม่ทราบว่าเหตุผลคืออะไรแต่อันนี้เป็นระเบียบวุฒิสภาเอง อันนี้เป็นเรื่องหนึ่ง  แต่จะเป็นความลับก็ได้ แต่ว่าคุณจะคุยเป็นความลับว่าให้เหตุผลอะไรที่ไม่รับรอง   

3 เหตุผล สว.ถูกครหาทำตามใบสั่งเลือกองค์กรอิสระ

ต่อเสียงครหาของสังคมที่มีต่อที่วุฒิสภา รับรองคนนั้นคนนี้ตามใบสั่งเท่านั้น  ขณะที่คนไม่ได้อยู่ในใบสั่งก็ต้องตีตกไป  นักวิชาการด้านรัฐศาสตร์  มองว่า เราไม่มีหลักฐานชัดเจน แต่ดูจากกระแสสังคม เราเชื่อในแนวทางนั้น  ซึ่งตนอยากตั้งข้อสังเกต

1. ไม่มีกระบวนการเปิดให้ประชาชนเข้าใจได้ว่าเหตุผลคืออะไร มีการอภิปรายถกเถียงพูดอะไรกันบ้าง ก่อนจะโหวต  

2. ที่มาสว.ไม่เชื่อมโยงประชาชน ทำให้ใช้อำนาจตัดสินใจด้วยมาตรฐานอะไร อย่างกรณีศ.ดร.สิริพรรณ ปล่อยข่าวว่า เป็น 112 หรือแม้แต่กรณีไม่รับรองอีกท่านหนึ่งในวันนี้  บอกว่า เป็นที่ปรึกษารมว.ยุติธรรม ซึ่งต้องอธิบายว่าเป็นเหตุผลที่มีน้ำหนักอยู่ในระเบียบวิธีในการใช้ดุลยพินิจที่เหมาะสมตามธน.หรือไม่ พูดง่ายๆรธน.ให้อำนาจสว.ในการใช้ดุลยพินิจในลักษณะนี้หรือไม่  

3. สัมพันธ์กับการให้คุณให้โทษ ของคนที่สว.รับรองหรือไม่รับรอง จึงเกิดคำถามผลประโยชน์ทับซ้อน อย่างที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ สว.รับรอง กกต. ,ศาลรธน. , ป.ป.ช. ซึ่งองค์กรเหล่านี้ จะมาตรวจสอบสว. จึงเป็นปัญหาที่มีรากฐานจาก รธน.ที่ออกแบบไม่เหมาะสมและหลักๆให้อำนาจองค์กรอิสระมากเกินไป 

“ลองคิดดู ถ้ากกต.มีอำนาจจัดการเลือกตั้ง ส่งข้อมูลให้ประชาชน ประกาศผลเลือกตั้งอย่างเป็นทางการให้บริสุทธิ์ โปร่งใส เที่ยงธรรม ก็จะไม่มีพรรคการเมืองไหน หรือฝ่ายไหนที่อยากจะเข้ามาควบคุมกกต. หรือศาลรธน.มีอำนาจแค่วินิจฉัยสอดคล้องของกม.กับรธน.ว่ากม.นั้นๆ ไม่ได้ขัดรธน. ไม่มีฝ่ายนิติบัญญัติ หรือ ฝ่ายบริหาร องค์กรอื่นใดใช้อำนาจขัดรธน แค่นั้น ศาล รธน.ก็จะสามารถเป็นองค์กรอิสระ ที่ไม่มีใครอยากเข้ามาครอบงำได้ พอออกแบบมาแบบนี้ ทำให้ประชาชนอดตั้งคำถามไม่ได้ ซึ่งบางครั้งไม่เป็นธรรมบุคลากรที่เข้าไปทำหน้าที่ด้วยซ้ำ เขาอาจเข้ามาด้วยความสุจริต มีคุณสมบัติเหมาะสมแล้ว" สิริพรรณ กล่าว