"ชัยธวัช" แจงจำเป็นต้องแก้ไขม.112 ก่อนกลายเป็นระเบิดการเมืองในอนาคต

13 กรกฎาคม 2566 การประชุมร่วมกันของรัฐสภา ครั้งที่ 1 (สมัยสามัญประจำปีครั้งที่ 1) วาระโหวตเลือกผู้สมควรได้รับแต่งตั้งเป็นนายกรัฐมนตรี นายชัยธวัช ตุลาธน ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคก้าวไกล ชี้แจงเกี่ยวกับประเด็นการแก้ไขมาตรา 112 ที่มีสมาชิกรัฐสภาหลายคน ได้อภิปรายถึงการแก้ไขประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ของพรรคก้าวไกล ที่มีการเข้าใจผิดไปมาก

ดังนั้นเพื่อให้เกิดความเข้าใจรอบด้าน อย่างประเด็นที่มีการบอกว่า "ทำไมพรรคก้าวไกลถึงรุกได้ แต่ถอยไม่เป็นในกรณีนี้" เกิดจากความคิดความเข้าใจสถานการณ์ เกี่ยวกับการใช้มาตรา 112 อย่างที่ไม่เคยเห็นมาก่อน 2563 -ปัจจุบัน มีประชาชน 253 คน ถูกดำเนินคดีในมาตรา 112 ไปแล้ว จึงจำเป็นต้องกล้าหาญ เพื่อแก้ไขปัญหาทางสังคมก่อนที่จะเป็นระเบิดการเมืองในอนาคต เราสำนึกว่า ถ้าเมื่อไรเกิดปัญหาขึ้นมาในสังคมแล้ว ผู้แทนราษฎรทำเป็นมองไม่เห็น แล้วจะมีมโนธรรมสำนึกในการเป็นผู้แทนราษฎรอยู่ได้อย่างไร

พร้อมอธิบายเนื้อหาใจความสำคัญ ในการเสนอร่างแก้ไขประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ของพรรคก้าวไกลในสมัยประชุมที่แล้วว่า เพื่อประกันเสรีภาพในการแสดงออก เพื่อให้ได้สัดส่วนกับการเคารพสิทธิ์และชื่อเสียงของบุคคลอื่น ซึ่งสอดคล้องกับหลักสิทธิเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ ตามหลักสากลโทษจำคุกในทางอาญา ควรจะนำไปใช้กับการกระทำผิดที่มีลักษณะร้ายแรงเท่านั้น ในปัจจุบันถือว่าไม่เหมาะสมแล้ว

สำหรับกรณีหมิ่นประมาท เพราะไม่ได้สัดส่วนระหว่างการประกันเสรีภาพการแสดงความคิดเห็น กับความคุ้มครองชื่อเสียงของบุคคลอื่น ทำให้ผู้กระทำผิดได้รับโทษรุนแรงกว่าสภาพความผิด การกำหนดบทลงโทษฐานหมิ่นประมาทบุคคลทั่วไป ยังกระทบต่อสื่อมวลชน ดังนั้นในหลายประเทศ จึงเริ่มทยอยที่จะยกเลิกจำคุกในความผิดหมิ่นประมาทไปแล้ว

ส่วนที่บอกว่าไม่เคยเห็น การยกเว้นโทษหรือยกเว้นความผิด ในข้อหาหมิ่นประมาทสถาบันนั้น นายชัยธวัช ได้กล่าวย้อนถึงสมัยปี 2476 ที่ได้ปรับปรุงกฎหมายลักษณะอาญา รศ.127 เพื่อให้สอดคล้อง กับระบอบประชาธิปไตยหลังเปลี่ยนแปลงการปกครอง ในประเด็นหนึ่งที่มีการแก้ไขในปี 2478 ได้แก้ ข้อ 104 ให้ยกเว้นความผิดหมิ่นประมาทต่อรัฐบาลและสถาบัน

ดังนั้น นี่ไม่ใช่สิ่งที่สังคมไทยไม่เคยพบเคยเห็น แต่ถ้าหากรัฐสภาในปี 2566 จะเห็นว่าบทยกเว้นโทษเหล่านี้ไม่เหมาะสมอีกแล้วกับยุคสมัย ก็ขึ้นอยู่กับเสียงส่วนใหญ่ในสภาฯ แต่ขอชี้แจงว่า พวกเราไม่ได้เสนอกฎหมายที่เป็นอะไรใหม่หรือพิสดารเลย แต่กลับถูกอธิบายตีความจนเกินจริง ตนจึงจำเป็นต้องชี้แจง

ทั้งนี้ในรัฐธรรมนูญฉบับวันที่ 10 ธันวาคม 2557 ในมาตรา 3 ก็ระบุเนื้อหาคล้ายกับ รัฐธรรมนูญปี 2560 มาตรา 6 ดังนั้นเรามีกฎหมายอาญาที่ในฐานความผิดละหุโทษ ขณะเดียวกันก็มีบทยกเว้นโทษ ยกเว้นความผิด และก็อยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญที่มีข้อความในทำนองเดียวกันกับปัจจุบัน ดังนั้นไม่ได้มีความขัดแย้งหรือกระทบกับรัฐธรรมนูญที่ทำให้สถานะอันเป็นที่เคารพสักการะของพระมหากษัตริย์หมดไป นี่คือข้อเท็จจริงไม่ใช่ความเห็นอันใดอันหนึ่ง

ตนจำเป็นต้องชี้แจง เพื่อไม่ให้เกิดความเข้าใจผิดและไม่ให้ประชาชนเกิดความเข้าใจผิดกับกฎหมายของพรรคก้าวไกล