ศาลยกคำร้อง ภท. ขอห้าม “ชูวิทย์” ป่วนเวทีปราศรัย ชี้จำกัดสิทธิ-ขัด รธน.

11 พฤษภาคม 2566 คววามคืบหน้ากรณี พรรคภูมิใจไทย ยื่นศาลแพ่ง ฟ้องนายชูวิทย์ กมลวิศิษฎ์ อดีตนักการเมือง เรียกค่าเสียหาย 100 ล้านบาท จากปมวิพากษ์วิจารณ์นโยบายกัญชา และรณรงค์ไม่ให้เลือกผู้สมัครพรรคภูมิใจไทย พร้อมขอให้ศาลไต่สวนฉุกเฉิน เพื่อมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวห้ามเข้าใกล้เวทีปราศรัยหาเสียง ตั้งแต่วันนี้เป็นต้นไปจนกว่าจะพ้นวันเลือกตั้ง 

ข่าวที่เกี่ยวข้อง : 

• "ภท." ฟ้อง "ชูวิทย์" ละเมิด เรียก 100 ล้าน ขอศาลคุ้มครองห้ามเข้าใกล้เวทีหาเสียง

ล่าสุด ศาลพิเคราะห์คำร้องแล้ว เห็นว่า ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2560 มาตรา 25 บุคคลย่อมมีสิทธิเสรีภาพ ที่จะทำการใดๆ ตราบเท่าที่ไม่ละเมิดสิทธิเสรีภาพของบุคคล นอกจากนี้ รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2560 ยังรับรองเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น เสรีภาพในการ เดินทาง และเสรีภาพในการชุมนุมโดยสงบและปราศจากอาวุธ จำเลยย่อมมีสิทธิที่จะแสดงความคิดเห็น และเดินทางเพื่อเข้าฟังการปราศรัย ที่จัดขึ้นเป็นสาธารณะได้ 

การห้ามมิให้จำเลย เข้าใกล้บริเวณที่หาเสียงปราศรัยของโจทก์ จึงเป็นการจำกัดเสรีภาพของจำเลยเกินสมควร ทั้งยังไม่แน่ว่าจำเลย จะเข้าไปบริเวณพื้นที่หาเสียง ปราศรัยของโจทก์ในวันที่ 12 พ.ค. 66 และกระทำการก่อความวุ่นวายหรือไม่ หากจำเลยมีพฤติการณ์ที่จะก่อความวุ่นวาย หรือเป็นการใช้เสรีภาพเกินขอบเขต จนกระทบต่อเสรีภาพหรือความปลอดภัย ของบุคคลอื่น ถึงขั้นที่เป็นการละเมิดกฎหมาย การกระทำของจำเลย ย่อมเป็นความผิดที่มีโทษทางอาญา และ โจทก์สามารถที่จะดำเนินการตามกฎหมายกับจำเลย เพื่อระงับความเสียหายได้อยู่แล้ว จึงยังไม่สมควรที่จะมี คำสั่งคุ้มครองชั่วคราวให้

ในส่วนคำขอให้ศาล มีคำสั่งห้ามมิให้จำเลยกล่าว แถลงข่าวหรือพูดแสดงความคิดเห็นถึงโจทก์ และผู้สมัครสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของโจทก์นั้น เป็นคำขอที่มีลักษณะห้ามมิให้จำเลย กล่าวหรือไขข่าวถึง เรื่องตามฟ้อง อันเป็นการจำกัดสิทธิเสรีภาพของบุคคล ในการแสดงความคิดเห็น การพูดการเขียน การพิมพ์ การโฆษณาและสื่อความหมายโดยวิธีอื่น

อันมีลักษณะเป็นการทั่วไปต้องห้าม ตามรัฐธรรมนูญแห่ง ราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2560 มาตรา 34 ซึ่งเป็นการไม่แน่นอนว่า จำเลยจะได้กล่าวอ้างหรือพูดแสดง ข้อความอันเป็นเท็จ อันเป็นการใส่ความโจทก์หรือไม่ หากพิสูจน์ได้ว่า เป็นการกล่าวหรือไขข่าวแพร่หลาย ข้อความอันฝ่าฝืนต่อความจริง จำเลยย่อมจะต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทน ต่อโจทก์ตามที่โจทก์ฟ้องอยู่แล้ว 

อีกทั้งข้อความที่โจทก์อ้างว่า จำเลยกล่าวหรือไขข่าวตามฟ้องนั้น ยังไม่แน่ชัดว่าเป็นการกระทำละเมิดต่อ โจทก์หรือไม่ ซึ่งประชาชนโดยทั่วไปย่อมมีวิจารณญาณว่า สมควรเลือกผู้สมัครจากพรรคการเมืองโจทก์หรือไม่ การจะสั่งห้ามจําเลยมิให้ กระทำการใดในอนาคต ที่ยังไม่แน่นอนว่า เป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่ ย่อมเป็นการจำกัดสิทธิเสรีภาพ ของจำเลยเกินสมควร กรณียังไม่สมควรที่จะมีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวให้ยกคำร้อง