จรัญ ภักดีธนากุล ชี้ กกต. ยื่น ศาลรัฐธรรมนูญ สอบ ศาลฎีกา ไม่ได้

5 พฤศจิกายน 2569 ศ.พิเศษ จรัญ ภักดีธนากุล อดีตตุลาการ ศาลรัฐธรรมนูญ ให้สัมภาษณ์ผ่านรายการเจาะลึกทั่วไทย ถึงกรณี กกต. มีมติ 5 ต่อ 2 เสียง เตรียมยื่นเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยกรณี ศาลฎีกา รับคำร้องสอบคุณสมบัติ สว. โดยเหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นจากกรณีที่ กกต. ยกคำร้องคุณสมบัติผู้สมัคร สว. 5 ราย แต่ศาลฎีกาเปิดรับเรื่องไว้พิจารณา 3 คดี จนเกิดเป็นข้อขัดแย้งระหว่างองค์กร ทั้งนี้ อ.จรัญ ยันชัดว่า ศาลรัฐธรรมนูญไม่มีอำนาจก้าวล่วง หรือตรวจสอบอำนาจศาลฎีกา เพราะต่างฝ่ายต่างเป็นอิสระต่อกัน และกฎหมายไม่ครอบคลุมการขัดกันระหว่างองค์กรอิสระกับศาล  

 

ศ.พิเศษ จรัญ ภักดีธนากุล อดีตตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ให้สัมภาษณ์รายการ เจาะลึกทั่วไทย Inside Thailand กรณีที่คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) มีมติเสียงข้างมาก 5 ต่อ 2 เสียง เห็นชอบให้ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ เพื่อขอให้พิจารณาวินิจฉัยกรณีศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งได้รับคำร้องไว้พิจารณาจำนวน 3 คดี ซึ่งเป็นคำร้องของผู้สมัครสมาชิกวุฒิสภา (สว.) รวม 5 ราย ที่เคยถูก กกต.ปัดตกคำร้องเรื่องคุณสมบัติไปก่อนหน้านี้ โดย กกต.มองว่าการพิจารณาคุณสมบัติ สว. ในแต่ละระดับชั้นของ กกต.ถือเป็นที่สุดแล้ว การที่ศาลฎีกาเปิดรับเรื่องไว้พิจารณาจึงอาจเป็นการกระทำที่เกินอำนาจหน้าที่นั้น 

 

ศ.พิเศษ จรัญ ภักดีธนากุล อดีตตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เห็นว่า คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ไม่สามารถยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อขอให้ตรวจสอบอำนาจของศาลฎีกาได้ โดยมองว่า แต่ละศาลมีความเป็นอิสระต่อกัน และไม่มีศาลใดมีอำนาจเหนืออีกศาลหนึ่ง

 

 

ปมดังกล่าวเริ่มจากมีผู้ยื่นคำร้องต่อ กกต.ให้ตรวจสอบคุณสมบัติผู้สมัครสมาชิกวุฒิสภา (สว.) จำนวน 5 คน โดยเห็นว่าอาจขาดคุณสมบัติหรือสมัครผิดกลุ่มอาชีพ กกต.มีมติตีตกคำร้อง ผู้ยื่นจึงนำเรื่องไปยื่นต่อศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง ซึ่งรับไว้พิจารณา 3 คดี

 

ต่อมา กกต.มีมติเสียงข้างมาก 5 ต่อ 2 ให้ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญ โดยเห็นว่าการวินิจฉัยคุณสมบัติผู้สมัคร สว. ในแต่ละระดับชั้นของ กกต.เป็นที่สุดแล้ว จึงไม่ควรมีการนำเรื่องเข้าสู่การพิจารณาของศาลฎีกา

ศ.พิเศษ จรัญ ให้ความเห็นว่า การขอให้ศาลรัฐธรรมนูญตรวจสอบอำนาจหน้าที่ของศาลฎีกา “ใช้ไม่ได้เลย” เพราะศาลรัฐธรรมนูญไม่มีอำนาจก้าวล่วงหรือตรวจสอบการใช้อำนาจของศาลฎีกา ทั้งสองศาล รวมถึงศาลปกครองสูงสุด ต่างมีความเป็นอิสระจากกัน

 

ส่วนกรณีที่ กกต.อ้างช่องทางตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 210 (1) (2) นั้น ศ.พิเศษ จรัญ อธิบายว่า พ.ร.ป.ว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2561 มาตรา 44 กำหนดเงื่อนไขว่า ปัญหาต้องเกิดขึ้นจริง และต้องเป็นข้อขัดแย้งระหว่างองค์กรอิสระด้วยกัน หรือระหว่างองค์กรอิสระกับคณะรัฐมนตรีหรือรัฐสภา เขาเห็นว่าบทบัญญัตินี้ไม่ครอบคลุมกรณีองค์กรอิสระขัดแย้งกับศาล

 

หาก กกต.เห็นว่าศาลฎีกาไม่มีอำนาจรับคำร้อง ศ.พิเศษ จรัญ เสนอให้ กกต.ยื่นคำคัดค้านต่อศาลฎีกาในฐานะผู้มีส่วนได้เสีย แล้วขอให้ศาลฎีกาส่งประเด็นไปยังศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่ากฎหมายหรือระเบียบที่เกี่ยวข้องขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ เขาเห็นว่า กกต.ไม่ควรยื่นเรื่องต่อศาลรัฐธรรมนูญโดยตรง

 

ศ.พิเศษ จรัญ คาดว่า ศาลรัฐธรรมนูญไม่น่ารับคำร้องไว้พิจารณา เพราะไม่เข้าเงื่อนไขตามกฎหมาย พร้อมแสดงความกังวลว่า หากองค์กรอิสระสามารถยื่นตรวจสอบอำนาจศาลได้โดยตรง อาจทำให้ระบบกฎหมายและการอำนวยความยุติธรรมสับสน และกระทบความเชื่อมั่นต่อกระบวนการยุติธรรมของประเทศ