ศาลแขวงดุสิตตัดสินคดี "มายด์ ภัสราวลี" ฝ่าฝืนพ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ

ทวิตเตอร์ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน ทวีตข้อความว่า พรุ่งนี้ 9.00 น.! ศาลแขวงดุสิต พพษ.คดี #น้องมายด์ ฝ่าฝืน #พ.ร.ก.ฉุกเฉินร้ายแรง #ม็อบ21ตุลาไปอนุสาวรีย์ การเดินไปทำเนียบให้นายกฯลาออก เป็นการชุมนุมโดยสงบฯหรือไม่ การประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินร้ายแรง 15-22 ตุลา 63 ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ อย่างไร

 

โดยศาลแขวงดุสิต นัดอ่านคำพิพากษา คดีในส่วนคดีของ มายด์ ภัสราวลี ในวันที่ 13 ธ.ค.64 เวลา 09.00 น. ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธินุษยชน ชวนมาร่วมกันทบทวนแนวทางการต่อสู้ในคดีนี้ และปากคำของพยานที่ถูกเบิกความระหว่างพิจารณาในชั้นศาล

ระหว่างวันที่ 27-29 ต.ค.64 ศาลแขวงดุสิต นัดสืบพยานโจทก์ และจำเลยของ มายด์ ภัสราวลี ธนกิจวิบูลย์ผล นักศึกษาคณะวิศวกรรมศาสตร์ ชั้นปีที่ 4 ซึ่งถูกกล่าวหาว่าฝ่าฝืนคำสั่งประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ในเขตพื้นที่กรุงเทพมหานคร และข้อกำหนดออกตามความในมาตรา 9 ประกอบมาตรา 11 ของ พ.ร.ก.ฉุกเฉินฯ พ.ศ.2548

 

รวมทั้งประกาศหัวหน้าผู้รับผิดชอบในการแก้ไขสถานการณ์ฉุกเฉินที่มีความร้ายแรง ลงวันที่ 15 ต.ค.63 เรื่องห้ามมิให้มีการชุมนุมหรือมั่วสุมข้อ 1 (ฝ่าฝืนพ.ร.ก.ฉุกเฉินร้ายแรง) เนื่องจากเข้าร่วมการชุมนุมเมื่อวันที่ 21 ต.ค.63 บริเวณอนุสาวรีย์ชัยสมรภูมิ เพื่อเคลื่อนขบวนไปยื่นหนังสือลาออกให้นายกรัฐมนตรีที่ทำเนียบรัฐบาล

 

โดยคดีนี้นับเป็นคดีฝ่าฝืนพ.ร.ก.ฉุกเฉินร้ายแรงในคดีแรกของกลุ่มบุคคลที่ถูกฟ้องคดีจากเหตุการณ์เดียวกัน รวมผู้ถูกฟ้องคดีถึง 14 คน อาทิ ลูกเกด ชลธิชา, ปอ กรกช, ลูกตาล สุวรรณา, โตโต้ ปิยรัฐ, บอย ชาติชาย, ไพศาล จันปาน และนพ.ทศพร เสรีรักษ์ ซึ่งพนักงานอัยการได้ทยอยสั่งฟ้องจำเลยและแยกสำนวนคดีเป็นหลายสำนวนคดี

 

มีประเด็นที่น่าสนใจว่า การชุมนุมเมื่อวันที่ 21 ต.ค.63 เป็นการชุมนุมโดยสงบและปราศจากอาวุธหรือไม่ และการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินร้ายแรงระหว่างวันที่ 15 ต.ค.-22 ต.ค.63 นั้น ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ อย่างไร

มายด์ ภัสราวลี เบิกความต่อศาล เมื่อ 28 ต.ค.64 ว่าตนไปร่วมชุมนุมจากโพสต์เชิญชวนของเพจเฟซบุ๊กของกลุ่มธรรมศาสตร์และการชุมนุม และเพจของเยาวชนปลดแอก โดยที่ตนเป็นสมาชิกของอีกกลุ่ม คือ กลุ่มมหานครเพื่อประชาธิปไตยเท่านั้น ตนไม่ได้โพสต์เชิญชวนและไม่ได้เป็นแกนนำแต่อย่างใดโดยการชุมนุมในวันดังกล่าวเป็นการชุมนุมโดยสงบและปราศจากอาวุธตามที่กฎหมายรัฐธรรมมนูญรับรองไว้ โดยเป็นการแสดงออกเชิงสัญลักษณ์ และไม่มีการปราศรัย

 

จุดประสงค์ที่ต้องการให้นายกรัฐมนตรีลาออก คือ ประยุทธ์ นายกรัฐมนตรี นั้นเข้ามารับตำแหน่งโดยไม่ชอบ ทั้งยังวางอำนาจโดยไม่ชอบ ตั้งแต่การร่างรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบัน และมีการจับกุมผู้เห็นต่าง ซึ่งเป็นการขัดกับหลักประชาธิปไตย อีกทั้งยังจัดการกับโรคระบาดอย่างไวรัส Covid-19 อย่างไม่ถูกต้อง และไม่เหมาะสม จำเลยผู้เป็นประชาชนจึงเห็นว่าไม่ถูกต้อง และต้องการให้รัฐบาลจัดการอย่างเหมาะสม

 

ภัสราวลี เบิกความว่าตนเห็นโทรโข่งวางกองอยู่กับพื้น จึงอาสาหยิบโทรโข่งมาเพื่อสื่อสารกับผู้ชุมนุมให้เดินไปพร้อมๆ กันเท่านั้น และเมื่อเดินไปถึงสะพานสะพานชมัยมรุเชฐมีการนำรถเมล์มาจอดขวางทางไว้ ผู้ชุมนุมจึงไม่สามารถเดินไปยังทำเนียบรัฐบาลได้

 

อีกทั้ง พยานได้เบิกความว่าวันเกิดเหตุมีรถพยาบาลต้องใช้เส้นทาง ผู้ชุมนุมก็ได้หลีกทางให้รถพยาบาลผ่านไปได้ และการชุมนุมทุกครั้งรถพยาบาลสามารถผ่านไปได้โดยผู้ชุมนุมเปิดทางให้ และตนจำได้ว่าวันนั้นไม่มีขบวนเสด็จแต่อย่างใด

 

มายด์ ภัสราวลี ตอบคำถามค้านพนักงานอัยการว่า หน้าที่ในการจัดการสิทธิในการสัญจรไปมาของประชาชนบนถนนในวันที่มีการชุมนุมนั้น เป็นหน้าที่ของรัฐที่ต้องอำนวยความสะดวกให้เกิดขึ้น ผู้ชุมนุมไม่มีอำนาจอะไรในการจัดการจราจรได้เหมือนเจ้าหน้าที่ เมื่อผู้ชุมนุมใช้เสรีภาพในการชุมนุม เจ้าหน้ารัฐมีหน้าที่ต้องจัดการจราจรเพื่อให้ผู้ชุมนุมและผู้ใช้ทางสัญจรสามารถใช้สิทธิของแต่ละฝ่ายคู่ขนานกันไปได้ ในวันเกิดเหตุมีผู้ชุมนุมจำนวนมากเกินหนึ่งหมื่นคน โทรโข่งที่ใช้เพื่อการสื่อสารน่าจะมีเกิน 10 ตัว แต่ไม่ถึง 100 ตัว และตอบทนายความจำเลยถามติงว่า ภัสราวลีทราบว่าฝ่ายประชาธิปไตยถูกดำเนินคดีในสัดส่วนที่มากกว่าผู้ชุมนุมกลุ่มอื่น และในวันที่ 28 ต.ค.64 มีผู้ชุมนุมกลุ่ม “ทะลุฟ้า” ถูกดำเนินคดีเป็นจำเลยที่ศาลนี้ประมาณ 60 คน เมื่อวาน (27 ต.ค.64) มีฝ่ายประชาธิปไตยถูกดำเนินคดีที่ศาลนี้ประมาณ 20 คน  

 

ข้อมูล / ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน