ข่าว
01 ส.ค. 2563 | pakorn_pue
ประเด็นสำคัญหากจะรื้อคดี "บอสรอดทุกข้อหา" ขึ้นมาพิจารณาใหม่ หลังอัยการกลับคำสั่งจาก "ฟ้อง" เป็น "ไม่ฟ้อง" จนกลายเป็นคดีสะเทือนประเทศ วุ่นวายกันไปหลายวงการ ก็คือ "หลักฐานใหม่" ตาม ป.วิอาญา มาตรา 147 แต่ก็มีคำถามตามมาว่าอะไรเข้าข่ายเป็น "หลักฐานใหม่" ได้บ้าง
คำสั่งไม่ฟ้องของอัยการในคดีนี้ ทั้งตำรวจและอัยการใช้หลักฐานสำคัญ 2 อย่าง คือ 1. พยานบุคคลที่อ้างว่าเป็นประจักษ์พยาน กับ 2. พยานผู้เชี่ยวชาญประกอบนิติวิทยาศาสตร์ ในเรื่องความเร็วของรถ
จริงๆ แล้วทั้งประจักษ์พยาน และพยานผู้เชี่ยวชาญ ยืนยันหลักฐานเรื่องเดียวกัน คือ "ความเร็วรถ" ฉะนั้นหากมีการรื้อหลักฐานในส่วนนี้ โดยมอบหมายให้หน่วยงานกลางที่ได้รับการยอมรับ ตรวจสอบความเร็วรถใหม่ เช่น สถาบันนิติวิทยาศาสตร์ กระทรวงยุติธรรม หรือสำนักวิชาการอื่นๆ ย่อมถือว่าเป็นหลักฐานใหม่ และในอดีตก็เคยทำแบบนี้มาแล้ว ในคดีการเสียชีวิตของนายห้างทอง ธรรมวัฒนะ ที่มีการตรวจสอบพยานทางวิทยาศาสตร์ใหม่ว่านายห้างทองยิงตัวตายเอง หรือถูกฆาตกรรม
อีกจุดหนึ่งที่กำลังเป็นประเด็นอยู่ในขณะนี้ก็คือ สารโคเคนที่พบในร่างกายของนายบอส หากทันตแพทย์ที่รักษาฟันนายบอสยืนยันว่าไม่ได้ให้ยาที่มีส่วนผสมของโคเคนหรืออนุพันธ์ของโคเคน และการให้ยาอื่นๆ ไม่มีผลทำให้เลือดแสดงผลว่ามีสารโคเคนผสมอยู่ ก็น่าจะเป็นหลักฐานใหม่ในแง่ของการ "ขับเสพ" หรือขับรถขณะมึนเมาได้ จากเดิมที่ตำรวจปัดตกข้อหานี้ไป แต่ปัญหาคืออายุความจะยังเหลืออยู่หรือไม่
แต่ถ้าตั้งต้นที่ว่าพยานหลักฐานเดิมที่ทำไว้เป็นเท็จ และมีพยานหลักฐานใหม่ลบล้างของเดิม อายุความก็ต้องเริ่มนับใหม่ แต่ปัญหาคือตำรวจจะกล้าหรือไม่ เพราะหากมีการรื้อคดีขึ้นใหม่ งานนี้ย่อมมีบางคนต้องติดคุก
