"วิษณุ" เรียกเลขาฯ ส.ป.ก. เตรียมข้อมูลโต้ ฝ่ายค้านอภิปรายไม่วางใจ กรณีอุ้มฟาร์มไก่ "ปารีณา"

เมื่อวันที่ 6 ก.พ. 63 แหล่งข่าวกระทรวงเกษตรและสหกรณ์และกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมเปิดเผยว่าเมื่อวันที่ 5 ก.พ. นายวิษณุ เครืองาม รองนายกรัฐมนตรีได้เรียกนายวิณะโรจน์ ทรัพย์ส่งสุข เลขาธิการสำนักงานปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม (ส.ป.ก.) และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของกรมป่าไม้เข้าพบเพื่อหารือเกี่ยวกับข้อกฏหมายของทั้งส.ป.ก. และกฎหมายการป่าไม้ ทั้งนี้เป็นการเตรียมข้อมูลอย่างรอบด้านในการตอบโต้ฝ่ายค้านที่ยื่นอภิปรายไม่ไว้วางใจนายวิษณุซึ่งเป็นรองนายกรัฐมนตรีฝ่ายกฏหมาย กำกับดูแลสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาและร.อ. ธรรมนัส พรหมเผ่า รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ที่กำกับดูแลส.ป.ก.

สำหรับประเด็นที่คาดว่า ฝ่ายค้านจะยกมาอภิปรายไม่ไว้วางใจนั้นเกี่ยวกับการละเว้นปฏิบัติหน้าที่ ไม่เร่งรัดดำเนินคดีน.ส. ปารีณา ไกรคุปต์ ส.ส. ราชบุรี พรรคพลังประชารัฐฐานบุกรุกที่ดินรัฐ ถือครองที่ดินส.ป.ก.กว่า 600ไร่ ประกอบกิจการฟาร์มไก่ "เขาสนฟาร์ม" ตำบลรางบัว อำเภอจอมบึง จังหวัดราชบุรี โดยนายวิณะโรจน์นำเสนอข้อกฎหมายส.ป.ก. และข้อมูลเทียบเคียงกับกรณีที่ดินของมารดานายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ หัวหน้าพรรคอนาคตใหม่

ซึ่งอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกับที่ดินของน.ส. ปารีณา มารดานายธนาธรซื้อที่ดินดังกล่าวมาจากโรงงานน้ำตาลแห่งหนึ่งในจังหวัดราชบุรี เมื่อถูกร้องเรียนจึงส่งมอบคืนที่ดินในส่วนที่อยู่ในเขตป่าไม้และส.ป.ก. คืนแล้วเพื่อให้ชาวบ้านจัดทำป่าชุมชนตามความต้องการ ซึ่งทั้งกรมป่าไม้และส.ป.ก. ไม่ได้มีการดำเนินคดีใดๆ ส่วนผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของกรมป่าไม้ได้ให้ข้อมูลนายวิษณุว่า ที่ดินซึ่งเป็นป่าสงวนและป่าไม้ถาวรประมาณ 46 ไร่ที่น.ส. ปารีณาครอบครอง กรมป่าไม้แจ้งความดำเนินคดีต่อกองบังคับการปราบปรามการกระทำผิดเกี่ยวกับทรัพยากรธรรมชาติแล้ว แต่พื้นที่อีก 600 กว่าไร่นั้น กรมป่าไม้ส่งมอบให้ส.ป.ก. ประกาศเป็นเขตปฏิรูปที่ดิน แต่ส.ป.ก. ยังไม่ได้นำเข้าสู่กระบวนการจัดสรรสิทธิ์ โดยมีความเห็นไม่ตรงกันว่า เป็นหน้าที่ของหน่วยงานใดที่จะต้องดำเนินคดีน.ส. ปารีณาตามพ.ร.บ. ป่าไม้ พ.ศ. 2484 โดยกรมป่าไม้เห็นว่า เป็นหน้าที่ของส.ป.ก. ในฐานะหน่วยงานซึ่งดูแลที่ดิน ขณะที่ส.ป.ก. ระบุว่า เป็นความผิดตามกฎหมายป่าไม้จึงควรเป็นหน้าที่กรมป่าไม้ในการดำเนินคดี แม้จะเป็นเขตปฏิรูปที่ดินก็ตาม ซึ่งต่อมากรมป่าไม้ได้ทำหนังสือหารือไปยังสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาเกี่ยวกับประเด็นดังกล่าว แต่ยังไม่ได้รับคำตอบ