ลุ้นผลสอบทุจริตศูนย์คนไร้ที่พึ่ง

จากกรณีที่น้องแบม น.ส. ปณิดา ยศปัญญา ออกมาเปิดโปงขบวนการทุจริตภายในศูนย์คุ้มครองคนไร้ที่พึ่ง จ.ขอนแก่น ขณะฝึกงานอยู่ ทำให้รัฐเสียหายหลายล้านบาท ก่อนขยายผลพบการทุจริตในหลาย จังหวัดทั่วประเทศ โดยมีกระแสข่าวก่อนหน้านี้ว่ามี อาจารย์คนหนึ่งให้นักศึกษากราบผู้อยู่เบื้องหลังการทุจริต โดยทางมหาวิทยาลัยได้ตั้งคณะกรรมการขึ้นมาสอบสวนทั้งหมด 9 คน ประกอบด้วย รองอธิการบดีมหาวิทยาลัยมหาสารคาม คณะบดี 3 คณะ กองกิจการนิสิต และ เลขาธิการสภาคณาจารย์โดยมี ดร.มลฤดี เชาวรัตน์ รองอธิการบดีฝ่ายพัฒนานิสิต เป็นประธานคณะกรรมการ ซึ่งกำหนดว่าจะประกาศผลในวันนี้ 12 มีนาคม 2561

โดยเมื่อวานนี้น้องแบม น.ส. ปณิดา ยศปัญญา เดินทางมายังมหาวิทยาลัยมหาสารคาม เพื่อมารอฟังการแถลงการณ์ จนกระทั่งเวลา 18.00 น.พร้อมด้วย ทหารคุ้มกัน แต่ยังไม่มีท่าทีจากมหาวิทยาลัยออกมาพูดถึงเรื่องดังกล่าว ข่าวจากวงในบอกเพียงว่าจะเลื่อนประกาศผลในวันนี้
ซึ่งจากการสังเกตการณ์รอบๆตึกอธิการบดีรวมถึงตึกคณะมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหาสารคาม ก็ยังไม่มีการเตรียมห้องแถลงข่าวหรือว่าการพูดคุยถึงเรื่องนี้ และขณะที่ทีมงานกำลังบันทึกภาพอยู่ ก็พบกับ อ.สายไหม ไชยศิรินทร์ ซึ่งเป็นอาจารย์ที่ น้องแบมอ้างว่าให้กราบขอโทษเจ้าหน้าที่ในศูนย์คุ้มครองคนไร้ที่พึ่ง จ.ขอนแก่น ซึ่งทางอาจารย์เองก็บอกว่ายังไม่ทราบว่าวันนี้จะมีการแถลงข่าวเรื่องนี้แต่อย่างใด


สำหรับประเด็นที่ สภาคณาจารย์มีการเรียกตรวจสอบข้อเท็จจริงนั้นมี6ทประเด็นก็คือ1.อาจารย์ของหลักสูตรได้มีการร่วมกันปกปิดการปลอมแปลงเอกสารเบิกเงินซึ่งเป็นการกระทำผิดกฎหมายหรือไม่2.เหตุใดอาจารย์จึงไม่ให้นิสิตดำเนินการแจ้งความเพื่อเป็นการป้องกันนิสิต ซึ่งเป็นผลดีต่อนิสิตในภายหลังหากว่ามีการดำเนินคดีกับผู้กระทำผิดแต่กลับนำนิสิตไปไกล่เกลี่ย และบังคับข่มขืนใจให้นิสิตก้มกราบผู้กระผิดหรือไม่3.มีการใช้มือฟาดนิสิตหรือไม่ หากมี อาจารย์คนดังกล่าว ทำผิดจรรยาบรรณหรือไม่4.การเรียกนิสิตมาสอบสวนและระบวนการสอบสวน โดยคณะ ใช้อำนาจถูกต้องหรือไม่ให้ความเป็นธรรมกับนิสิตหรือไม่ และมีการละเมิดสิทธิหรือคุกคามนิสิตหรือไม่5.เหตุใดต้องมีการห้ามแชร์ข่าว และหารห้ามนิสิตแชร์ข่าว แต่ปล่อยให้นิสิตบางกลุ่มโพสต์ข้อความในเชิงโจมตีนิสิต เป็นการละเมิดของนิสิตหรือไม่ และเป็นการปฏิบัติสองมาตรฐานหรือไม่6.ให้มีกลไกในการคุ้มครองสิทธินิสิตคนดังกล่าว เนื่องจากกำลังศึกษาชั้นปีที่ 4 ขณะที่ อาจารย์คู่กรณีเป็นอาหารที่ปรึกษาทำการพัฒนานิพนธ์ ประธานและกรรมการหลักสูตร และเป็นหัวหน้าภาควิชาที่มีอำนาจหน้าที่ในการพิจารณาผลการเรียน อีกทั้งป้องกันไม่ให้อาจารย์ใช้อำนาจหน้าที่ละเมิดสิทธินิสิตคนดังกล่าว