svasdssvasds
เนชั่นทีวี

การเมือง

ศาลอุทธรณ์ยืน ยกฟ้อง “หมอวรงค์” ไม่หมิ่นไลฟ์สด วิจารณ์ "พรรคก้าวไกล"

ศาลอุทธรณ์ยืน ยกฟ้อง “หมอวรงค์” ไม่หมิ่นไลฟ์สด วิจารณ์ "พรรคก้าวไกล" จาบจ้วงสถาบันฯ ด้านเจ้าตัวดีใจ ไม่ต้องจ่าย 24 ล้านบาท

14 กรกฎาคม 2568 ที่ห้องพิจารณา 608 ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์หมายเลขดำอ 307/2564 ที่พรรคก้าวไกลเป็นโจทก์ฟ้อง นพ.วรงค์ เดชกิจวิกรม หัวหน้าพรรคไทยภักดี เป็นจำเลยในความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326,328 เรียกค่าเสียหาย 24 กว่าล้านบาท

 

ศาลอุทธรณ์ยืน ยกฟ้อง “หมอวรงค์” ไม่หมิ่นไลฟ์สด วิจารณ์ "พรรคก้าวไกล"

 

ศาลอุทธรณ์ยืน ยกฟ้อง “หมอวรงค์” ไม่หมิ่นไลฟ์สด วิจารณ์ "พรรคก้าวไกล"

 

ศาลอุทธรณ์ยืน ยกฟ้อง “หมอวรงค์” ไม่หมิ่นไลฟ์สด วิจารณ์ "พรรคก้าวไกล"

 

โจทก์ฟ้องระบุว่า เมื่อระหว่างวันที่ 20 ม.ค.2564 และวันที่ 3 ก.พ.2564 นพ.วรงค์ จำเลยได้กล่าวในเฟซบุ๊กชื่อ "Warong Decgitvigrom " ไลฟ์สด ในการแถลงข่าวการจัดตั้งพรรคไทยภักดี ว่า ปัญหาของประเทศขณะนี้มีกลุ่มบุคคลผู้ไม่หวังดีจงใจ จาบจ้วง สถาบันเบื้องสูงอย่างต่อเนื่อง แม้แต่สถานการณ์ล่าสุดในช่วงการระบาดโควิด

 

โดยเฉพาะเรื่องการจัดตั้งโรงงานวัคซีน กลุ่มผู้ไม่หวังดีพยายามโยงใยทำลายความน่าเชื่อถือ ซึ่งมีทั้งกลุ่มเยาวชนปลดแอก ประชาชนปลดแอก กลุ่มธรรมศาสตร์และการชุมนุม กลุ่มราษฎร กลุ่มนักเรียนเลว ร่วมมือกันโดยมีนายปิยบุตร แสงกนกกุล ที่ปรึกษาคณะก้าวหน้า เป็นผู้สนับสนุน โดยมีความร่วมมือกับม็อบ 3 กีบคณะก้าวหน้า และพรรคก้าวไกล และข้อความอื่นซึ่งล้วนเป็นเท็จ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย เสื่อมเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น เกลียดชัง

 

คดีนี้ศาลไต่สวนมูลฟ้องโจทก์แล้ว เห็นว่า ฟ้องโจทก์มีมูลให้ประทับฟ้องคดีไว้พิจารณา

 

ต่อมาเมื่อวันที่ 28 มิ.ย.2566 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้อเท็จจริงการชุมนุมของกลุ่มเคลื่อนไหวทางการเมือง เมื่อช่วงปี 2563-2564 ปรากฏว่ามีสมาชิกพรรคโจทก์ไปร่วมด้วย ขณะที่เมื่อวันที่ 11 ส.ค.2563 หลังการชุมนุมของนักศึกษาแนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม นั้น นายพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ ได้โพสต์ข้อความแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเรียกร้อง 10 ประการ ต่อสถาบันเบื้องสูง ว่าไม่เท่ากับการก้าวล่วง จะต้องสามารถแสดงความคิดเห็นกันได้ อาจทำให้ประชาชนทั่วไปคิดไปได้ว่าโจทก์มีแนวคิดที่สอดคล้องกับบุคคลที่เคลื่อนไหวเกี่ยวกับสถาบันกษัตริย์

 

ดังนั้นการแสดงความเห็นของจำเลยทั้งสองครั้ง เป็นเพียงการแสดงความคิดเห็น สะท้อนความคิดที่อาจจะกระทบกระเทือนต่อสถาบันฯ ไปยังประชาชน อันเป็นการติชมโดยสุจริตที่วิญญูชนถึงกระทำได้ เป็นการทำหน้าที่ในฐานะพลเมืองไทยตามรัฐธรรมนูญ จึงไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา และไม่มีความผิดละเมิด ตามประมวลกฎหมายแพ่ง ไม่ต้องชดใช้เงินจำนวน 24,062,475 บาท

 

ในช่วงเช้าวันนี้ นพ.วรงค์ เดินทางมาฟังคำพิพากษาพร้อมทนายความตามนัด

 

ศาลอุทธรณ์ตรวจสำนวนปรึกษาหารือกันแล้ว เห็นว่า การกระทำของจำเลยเป็นการแสดงความคิดเห็นและติชมโดยสุจริต ไม่เป็นความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา พิพากษายืนยกฟ้อง

 

 

ภายหลังนพ.วรงค์ กล่าวเพียงสั้นๆ ว่า มาฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีที่ นายพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ อดีตหัวหน้าพรรคก้าวไกล ฟ้องหมิ่นประมาทพร้อมเรียกค่าเสียหาย 24,062,475 บาท และขอบคุณที่ศาลอุทธรณ์ยกฟ้องตามศาลชั้นต้น โดยวินิจฉัยว่า เป็นการแสดงความคิดเห็นไปตามข้อเท็จจริงและเป็นไปตามกฎหมาย