ศาลยกคำร้องขอประกัน "ตะวัน-แฟรงค์" แม้ทนายเสนอตั้ง "พ่อตะวัน" เป็นผู้ดูแล

22 มีนาคม 2567 ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน เปิดเผยผ่านแอปพลิเคชั่น X @TLHR2014 ถึงความคืบหน้าการยื่นขอประกันตัว น.ส.ทานตะวัน ตัวตุลานนท์ หรือ ตะวัน และ นายณัฐนนท์ ไชยมหาบุตร หรือ แฟรงค์ แกนนำกลุ่มทะลุวัง ในคดี ม.116 ฐานบีบแตรใส่ขบวนเสด็จ ด้วยหลักทรัพย์จากกองทุนราษฎรประสงค์ คนละ 150,000 บาท พร้อมเสนอให้ศาลแต่งตั้ง นายสมหมาย พ่อของตะวัน ซึ่งเป็นนายจ้างของแฟรงค์ด้วย เป็น “ผู้กำกับดูแล” ทั้งสองคน

 

วันนี้ (22 มี.ค.) ทนายความยื่นประกันตัว ตะวัน - แฟรงค์ ต่อศาลอาญาอีกครั้งในคดี ม.116 ด้วยหลักทรัพย์จากกองทุนราษฎรประสงค์ คนละ 150,000 บาท พร้อมกับเสนอให้ศาลแต่งตั้งพ่อของตะวันซึ่งเป็นนายจ้างของแฟรงค์ด้วยนั้นเป็น 'ผู้กำกับดูแล' ทั้งสองคน

ปัจจุบัน "ตะวัน" และ "แฟรงค์"… pic.twitter.com/ZDoK8euGVc

— TLHR / ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน (@TLHR2014) March 22, 2024

คำร้องระบุตอนหนึ่งว่า ในการไต่สวนคำร้องขอฝากขังครั้งที่ 4 เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2567 ปรากฏข้อเท็จจริงใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยตัวชั่วคราวผู้ต้องหาทั้งสอง ผู้ร้องขอศาลโปรดพิจารณาเพื่อปล่อยตัวชั่วคราวผู้ต้องหาทั้งสองในชั้นสอบสวนและระหว่างพิจารณาคดี กล่าวคือ

ผู้ร้องขอเรียนว่า ในการไต่สวนคำร้องขอฝากขังครั้งที่ 4 เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2567 พนักงานสอบสวนได้สอบสวนคำให้การพยานบุคคลเสร็จแล้ว ส่วนที่เหลือ “รอผลตรวจทางวิทยาศาสตร์จากกองพิสูจน์หลักฐาน (คลิปวิดีโอ) ว่ามีการแก้ไข ดัดแปลง หรือไม่” นั้น

เป็นเพียงการตรวจสอบคลิป ซึ่งอยู่ในความครอบครองของพนักงานสอบสวน ทั้งได้ความจากคำบอกความพยานผู้ร้องตอบทนายผู้ต้องหาทั้งสองถามค้านด้วยว่า พนักงานสอบสวนเห็นว่าผู้ต้องหาทั้งสองไม่สามารถที่จะแก้ไข เปลี่ยนแปลงใดๆ ในคลิปดังกล่าวได้ และเห็นว่าหากยังไม่ได้ผลการพิสูจน์คลิปดังกล่าวแล้ว ก็ไม่เป็นอุปสรรคใดต่อการสอบสวนคดีนี้




 

ประการสำคัญ พนักงานสอบสวนได้แถลงต่อศาลอย่างชัดเจนในการตอบคำถามของทนายความของผู้ต้องหาทั้งสองในการไต่สวนคำร้อง เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2567 ว่า หากศาลไม่อนุญาตให้ฝากขังผู้ต้องหาทั้งสองตามคำร้องขอฝากขังครั้งที่ 4 นั้นก็ไม่เป็นอุปสรรคต่อการสอบสวนคดีนี้ และหากศาลอนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวผู้ต้องหาทั้งสอง ดังรายละเอียดปรากฏตามคำเบิกความของพนักงานสอบสวนผู้ร้องในคดีนี้ที่ให้การไว้ต่อศาลตามคำเบิกความของพยานดังกล่าวในสำนวนคดี กรณีจึงเป็นเหตุผลสำคัญใหม่ที่ขอให้ศาลพิจารณาที่อนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวผู้ต้องหาทั้งสองด้วย

อีกทั้งใน ข้อ 2.3 ยังระบุว่า ผู้ร้องขอเรียนว่า ผู้ต้องหาทั้งสองถูกขังมาเป็นเวลา 38 วัน ก็ไม่ปรากฏพฤติการณ์ใดๆ ที่แสดงให้เห็นว่าผู้ต้องหาจะหลบหนี หรือจะไปยุ่งเหยิงพยานหลักฐาน หรือจะไปก่อเหตุอันตรายประการอื่นแต่อย่างใด อีกทั้งการถูกดำเนินคดีอาญาในฐานความผิดที่มีอัตราโทษทางอาญา ซึ่งมีโทษจำคุก มิได้เป็นเหตุผลที่จะทำให้ผู้ต้องหาทั้งสองจะหลบหนี หรือเป็นอุปสรรค หรือก่อให้เกิดความเสียหายต่อการสอบสวนของเจ้าพนักงาน หรือเป็นอุปสรรค หรือความเสียหายในการดำเนินคดีในศาลแต่ประการใด

ข้อ 2.4 ผู้ร้องขอเรียนต่อศาลว่า ผู้ต้องหาทั้งสองมีถิ่นที่อยู่เป็นหลักแหล่งแน่นอนตามรายงานการสืบสวนสอบสวนของพนักงาน ซึ่งตรงกับรายละเอียดตามที่อยู่ในสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนผู้ต้องหาทั้งสองที่อยู่ในสำนวนคดีนี้ ภายหลังจากนี้ หากพนักงานสอบสวนมีความประสงค์จะติดตามตัว หรือเรียกร้องให้ผู้ต้องหาทั้งสองไปยังสถานีตำรวจก็สามารถทำได้โดยง่าย ติดต่อได้ทันที และผู้ต้องหาทั้งสองเองก็ยินยอมจะไปพบพนักงานสอบสวนเมื่อพนักงานสอบสวนเรียก
 

อย่างไรก็ตาม หากศาลอนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวผู้ต้องหาทั้งสองแล้วและศาลประสงค์ที่จะให้มี ผู้กำกับดูแลผู้ต้องหาทั้งสองในระหว่างการปล่อยตัวชั่วคราว ผู้ร้องขอเสนอให้ศาลแต่งตั้ง นายสมหมาย บิดาของผู้ต้องหาที่ 1 (น.ส.ตะวัน) และนายจ้างของผู้ต้องหาที่ 2 (นายณัฐนนท์) เป็นผู้กำกับดูแลผู้ต้องหาทั้งสองให้ปฏิบัติตามข้อกำหนดของศาลต่อไป



อย่างไรก็ตามภายหลัง ศูนย์ทนายฯ เปิดเผยว่า เวลาประมาณ 12.30 น. ศาลอาญามีคำสั่งยกคำร้องประกันตัวทั้ง 2 คน โดยให้เหตุผล ดังนี้ พิเคราะห์คำร้องประกอบขอปล่อยตัวชั่วคราวแล้ว เห็นว่าศาลได้ระบุโดยชัดแจ้งในการไม่อนุญาตให้ปล่อยตัวชั่วคราวไว้ชัดแจ้งแล้ว ตามคำร้องไม่ปรากฏเหตุอื่นที่จะเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิมได้