ชี้แจงปมร้อน"วิจัยทิพย์" ตอบ 5 ประเด็นคณะพยาบาลศาสตร์ฯราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์

11 มกราคม 2566  กรณี"วิจัยทิพย์" ที่สร้างความเคลือบแคลงสงสัยในแวดวงนักวิจัย และสังคมวงกว้าง  ซึ่งมีการลุกลามไปหลายสถาบันอุดมศึกษา แม้แต่ "คณะพยาบาลศาสตร์อัครราชกุมารี ราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์"   ถึงขั้น "รศ.ดร. ทัศนา บุญทอง" คณบดีวิทยาลัยพยาบาลศาสตร์อัครราชกุมารี ราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์ ออกแถลงการณ์กรณีอาจารย์ประจำวิทยาลัยพยาบาลศาสตร์อัครราชกุมารี ราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์ ถูกวิพากษ์วิจารณ์ และถูกพาดพิงจากสื่อสังคมออนไลน์เกี่ยวกับการตีพิมพ์ผลงานทางวิชาการ โดยยอมรับว่า ได้มีการสอบถามตรวจสอบอาจารย์คนดังกล่าวแล้ว 

พร้อมกับยืนยัน "วิทยาลัยพยาบาลศาสตร์อัครราชกุมารี และราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์" ได้ยึดมั่นในหลักการของคุณธรรม จริยธรรม และความถูกต้อง เพื่อให้องค์กรนี้ได้รับความเชื่อถือและเชื่อมั่นจากสังคมตลอดไป

ทั้งนี้ จากการตรวจสอบพบว่า เมื่อวันที่ 5 มกราคม 2566  อาจารย์คนดังกล่าวได้ทำหนังสือ ถึง"คณบดีวิทยาลัยพยาบาลศาสตร์อัครราชกุมารี"  ขอชี้แจงกรณีการถูกวิพากษ์วิจารณ์ และถูกพาดพิงจากสื่อสังคมออนไลน์เกี่ยวกับการตีพิมพ์ผลงานวิชาการ จำนวน 3 หน้ากระดาษ  โดยชี้แจง  5 ประเด็นด้วยกัน 

ประเด็นที่ 1 การมีส่วนร่วมการวิจัย ในงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับพยาบาลและงานวิจัยข้ามศาสตร์ กระผมขอชี้แจงว่า กระผมได้มีส่วนร่วมในทุกผลงาน ตามสัดส่วนการวิจัยในแต่ละเรื่อง เช่น งานวิจัยที่กระผมเป็นผู้วิจัยหลัก และหรือ ผู้รับผิดชอบบทความหลักในเรื่องนั้นๆ และเป็นผู้มีส่วนสำคัญตั้งแต่แนวคิดการวิจัยจนกระทั่งตีพิมพ์เผยแพร่ส่วนเรื่องที่เป็นผูู้ร่วมงานวิจัย กระผมเป็นผู้ร่วมเขียนในส่วนระเบียบวิธีวิจัย การตรวจสอบการเขียน และรูปแบบการเขียนตามข้อกำหนดและเกณฑ์ของวารสารฉบับที่ส่งผลงานต้นฉบับ เพื่อการพิจารณา 

ประเด็นที่ 2 การร่วมงานกับนักวิจัยชาวต่างชาติ กระผมขอชี้แจงว่า กระผมเริ่มมีประสบการณ์และงานวิจัยที่ได้รับการตีพิมพ์ในฐานข้อมูลระดับนานาชาติ ด้วยตนเอง และทีมวิจัยในประเทศไทย สามารถใช้ภาษาอังกฤษได้ดีในการอ่าน วิเคราะห์ สังเคราะห์ สรุปประเด็นและเขียนผลงานวิชาการ ทำให้กระผมได้รับเชิญให้เป็นผู้ประเมินบทความ และบรรณาธิการวิชาการ ให้กับสำนักพิมพ์ที่มีชื่อเสียง เช่น สำนักพิมพ์ SAGE สำนักพิมพ์ Frontiers และสำนักพิมพ์ Hindawi เป็นต้น จึงทำให้ชาวต่างชาติได้รู้จักกระผม มีความสนใจในการร่วมงานด้วย จึงได้รับคำเชิญต่างๆ หลายช่องทาง เช่น Email Research  Gate และ Twitter เป็นต้น  
 

ประเด็นที่ 3 สาเหตุของการถูก Retracted ผลงานวิจัย 2 เรื่อง ในวารสาร Applied Nanoscience  ของสำนักพิมพ์  Springer ที่กระผมเป็นหนึ่งในผู้ร่วมวิจัย กระผมขอชี้แจงว่า บทความวิจัยทั้ง 2 เรื่องได้ผ่านกระบวนการ Peer-reviewed และได้รับการตรวจสอบผลงาน

และยอมรับให้ตีพิมพ์โดยบรรณาธิการรับเชิญ โดยบทความฉบับที่ 1 ส่งเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 และได้รับการตอบรับให้ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 12 มิถุนายน พ.ศ.2564  และบทความวิจัยฉบับที่ 2 ส่งเมื่อวันที่ 15 สิงหาคม 2564 และได้รับการตอบรับให้ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม พ.ศ. 2564  โดยทั้ง 2 บทความนี้ได้ตีพิมพ์เผยแพร่ในรูปแบบ Article in Press เพื่อรอการจัดพิมพ์ในวารสารฉบับสมบูรณ์ ( Issue และ Volume ) ตั้งแต่ปี 2564  โดยสาเหตุการ Retracted ครั้งนี้ คือ บรรณาธิการวินิจฉัยว่า บทความทั้ง 2 เรื่องไม่อยู่ในขอบเขตของวารสาร Applied Nanoscience และกระบวนการ Peer-reviewed process ของบรรณาธิการรับเชิญท่านนี้ยังไม่รัดกุมพอ จึงเห็นว่าไม่ควรตีพิมพ์ในวารสารฉบับนี้ทั้ง 2 เรื่อง อย่างไรก็ตาม วารสารนี้ยังมีการ Retracted บทความวิชาการจำนวน 51 เรื่อง ที่พิจารณาจากบรรณาธิการรับเชิญ ท่านเดียวกันนี้ ด้วยเหตุผลคล้ายคลึงกัน 

ดังนั้น  ผลงานทั้ง 2 เรื่องที่กระผมมีชื่ออยู่ด้วยและถูก  Retracted จากการตีพิมพ์จึงมิใช่จากเหตุผลทางวิชาการหรือทางจริยธรรมแต่อย่างใด 

ประเด็นที่ 4 จากการวิพากษ์วิจารณ์เรื่องการซื้อขายผลงานวิจัยเพื่อให้ผู้ซื้อเป็นหนึ่งในผู้ร่วมทีมวิจัยนั้น กระผมขอชี้แจงว่า กระผมไม่เคยกระทำและไม่มีส่วนรู้เห็นในการซื้อขายตำแหน่งผู้ร่วมทีมวิจัยมาก่อน และไม่เคยได้รับผลประโยชน์ใดๆ ตามที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในสื่อออนไลน์ที่ทุจริต สำหรับตัวกระผมได้ทำหน้าที่เป็นหนึ่งในผู้ร่วมทีมงานในวิจัยเพื่อตีพิมพ์ผลงานอย่างแท้จริงทุกเรื่อง 

จากการที่มีการโพสต์ผลงานวิจัยที่มีการตีพิมพ์และมีรายชื่อกระผมเป็นผู้ร่วมวิจัย และมีโพสต์คู่กันเหมือนประกาศโฆษณาโดยบอกราคาของนักวิจัยแต่ละตำแหน่งด้วยนั้น กระผมขอเรียนว่า ได้ทำการตรวจสอบแหล่งที่มาของโพสต์บอกราคาซื้อขายแล้วไม่พบแหล่งที่มา ทำให้กระผมไม่สามารถตรวจสอบได้ แต่กระผมขอยืนยันว่า ผลงานของกระผมไม่ได้มีการซื้อหรือการขายใดๆ ตามที่มีการ กล่าวหา วิพากษ์วิจารณ์  กระผมยินดีให้มีการตรวจสอบทุกกรณี 

ประเด็นที่ 5  หลายคนอาจสงสัยว่าในแต่ละปีทำไมถึงมีผลงานตีพิมพ์ได้มากเรื่อง กระผมขอเรียนว่า ผลงานวิจัยที่มีชื่อกระผมเป็นทีมในการตีพิมพ์นั้น กระผมมีส่วนรับผิดชอบอย่างแน่นอนซึ่งมีอยู่ในหลากหลายบทบาท เป็นผู้จัยหลัก ผู้รับผิดชอบบทความ และผู้ร่วมวิจัย ซึ่งแต่ละตำแหน่งมีส่วนแบ่งรับผิดชอบไม่เท่ากัน  ผลงานของกระผมที่เป็นผู้จัยหลัก และผู้รับผิดชอบบทความมีเพียงจำนวนหนึ่ง ส่วนใหญ่เป็นผู้ร่วมวิจัย  ทั้งนี้เนื่องจากการที่กระผมได้รับเชิญให้ทำหน้าที่บรรณาธิการวิชาการ ของวารสารดังกล่าวได้เรียนแล้ว ทำให้กระผมได้รับการต่อขอความร่วมมือในการให้ความเห็นในเรื่องระเบียบวิธีการวิจัยบ้าง การวิเคราะห์ข้อมูลบ้าง  เนื้อหาและรูปแบบการนำเสนอ เพื่อตีพิมพ์บ้าง โดยทุกเรื่องได้มีการร่วมพิจารณารายงานการวิจัยเพื่อตีพิมพ์ในวารสารทำให้กระผมมีโอกาสมีชื่อร่วมตีพิมพ์ด้วย ซึ่งการดำเนินการเช่นนี้ เป็นวิธีปฏิบัติโดยทั่วไปของการตีพิมพ์ผลงานวิจัยในสากล 

กระผมมีความตระหนักอย่างยิ่งที่ไดัรับทุนจากราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์ ในโครงการเฉลิมพระเกียรติพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช 90 พรรษา ซึ่งถือเป็นเกียรติประวัตสูงสุดของชีวิตและได้ตั้งใจศึกษาเล่าเรียนเพื่อสั่งสมประสบการณ์ให้มากที่สุดเพื่อกลับมารับใช้ประเทศชาติ