อธ.ศาลอาญาคดีทุจริต เห็นแย้งเจ้าของสำนวน เห็นควรประหาร "บรรยิน" กับพวกยกก๊วน

นายบวรศักดิ์ ทวิพัฒน์ อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง ได้ทำความเห็นแย้งคำพิพากษาขององค์คณะผู้พิพากษาสำนวนคดีนี้ไว้  มีประเด็นรายละเอียดสรุปว่า การก่อเหตุในคดีนี้ จำเลยที่ 1 อ้างว่ามีมูลเหตุจูงใจมาจาก จำเลยที่ 1 กับพวกไม่ได้รับความเป็นธรรมในการพิจารณาคดีของศาลอาญากรุงเทพใต้ โดยโจทก์ร่วมไม่บันทึกคำพยานที่สำคัญที่ฝ่ายจำเลยที่ 1 กับพวกซักถามหรือถามค้านพยานและเมื่อจำเลยที่ 1กับพวกยื่นคำร้องคัดค้านและขอถอนโจทก์ร่วม ออกจากการเป็นผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนและองค์คณะต่ออธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญากรุงเทพใต้ อธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญากรุงเทพใต้พิจารณาแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง และจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องต่อประธานศาลฎีกาเพื่อคัดค้านผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน ประธานศาลฎีกาพิจารณาแล้วมีความเห็นว่า กรณีมิใช่เหตุที่จะคัดค้านผู้พิพากษาเจ้าของสำนวน 
จึงไม่มีเหตุโอนสำนวนและมีคำสั่งให้ยุติเรื่อง ซึ่งในกรณีเช่นนี้หาใช่ฝ่ายจำเลยที่ 1 กับพวกจะหมดหนทางที่จะได้รับความยุติธรรม โดยจำเลยที่ 1 อาจยื่นคำร้องขอให้ศาลพิจารณาสืบพยานในประเด็นคำพยานที่อ้างว่ามีความสำคัญนั้น และหากศาลไม่อนุญาตก็สามารถยื่นคำร้องคัดค้านเพื่อใช้สิทธิอุทธรณ์ฎีกา โดยขอให้ศาลอุทธรณ์หรือศาลฎีกาพิจารณามีคำวินิจฉัยให้สืบพยานในประเด็นคำพยานที่อ้างว่ามีความสำคัญนั้นได้ จำเลยที่ 1 เคยรับราชการตำรวจตำแหน่งพันตำรวจโท และเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรกับรัฐมนตรีมาก่อน ประกอบกับมีทนายความช่วยแก้ต่างคดีให้ แต่จำเลยที่ 1กับพวกในคดีนี้กลับใช้วิธีการที่ผิดกฎหมายเพื่อให้เจ้าพนักงานปฏิบัติการอันมิชอบด้วยหน้าที่โดยไม่ยำเกรงต่อกฎหมาย จนเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายถือว่าเป็นเรื่องร้ายแรงสมควรลงโทษในสถานหนักเพื่อมิให้เป็นเยี่ยงอย่างและเป็นการป้องปรามมิให้มีการกระทำความผิดในลักษณะเช่นนี้อีก 
พิพากษาว่า จำเลยที่ 1-5 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 139,140 วรรคแรก, 145 วรรคแรก,199,210 วรรคสอง,288 (4) (7), 309 วรรคสอง,310 วรรคสอง,313 (3) และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 150 ทวิ วรรคสอง ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 และจำเลยที่ 1 ยังมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 146,พ.ร.บ.ตำรวจแห่งชาติ พ.ศ.2547 มาตรา 108 วรรคสอง จำเลยที่ 3-5 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 145 วรรคแรก ประมกอบมาตรา 83 จำเลยที่ 6 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 139,140 วรรคแรก, 289 (4) (7),309 วรรคสอง,310 วรรคสอง,313 (3) วรรคท้าย ประกอบมาตรา 314,86 การกระทำของจำเลยทั้งหกเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป
คำรับสารภาพของจำเลยที่ 1,2 และ 4-6 เพราะจำนนต่อพยานหลักฐานที่ปรากฏจากภาพกล้องวงจรปิด ข้อมูลจากพยานบุคคลต่างๆ ที่พนักงานสอบสวนสอบปากคำ รวมทั้งข้องมูลจากรายงานการสืบสวนและพยานหลักฐานต่างๆ ที่ปรากฎอยู่ในสำนวนการสอบสวนและฝ่ายจำเลยได้ตรวจสอบและขอคัดถ่ายในชั้นตรวจพยานหลักฐานของศาลดังวินิจฉัยมาแล้วข้างต้น ไม่เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา ไม่เป็นเหตุบรรเทาโทษที่จะลดโทษให้  ส่วนจำเลยที่ 3 ให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กระทงละกึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 ประกอบมาตรา 52 (2) ฐานร่วมกันแสดงตนเป็นเจ้าพนักงานและกระทำการเป็นเจ้าพนักงาน 

โดยตนเองมิได้เป็นเจ้าพนักงานที่มีอำนาจกระทำการนั้น คงจำคุก 8 เดือน ฐานร่วมกันกระทำการใดๆ แก่ศพ หรือสภาพแวดล้อมในบริเวณที่พบศพ ก่อนการชันสูตรพลิกศพเสร็จสิ้น ในประการที่น่าจะทำให้การชันสูตรพลิกศพ หรือผลทางคดีเปลี่ยนแปลงไป หรือเพื่ออำพรางคดี คงจำคุก 2 ปี 8 เดือน ฐานเป็นซ่องโจรเพื่อกระทำความผิดที่มีระวางโทษถึงประหารชีวิต จำคุกตลอดชีวิต หรือจำคุกอย่างสูงตั้งแต่ 10 ปี ขึ้นไป คงจำคุก 2 ปี 8 เดือน และฐานร่วมกันเพื่อให้ได้มาซึ่งค่าไถ่และการกระทำความผิดนั้นเป็นเหตุให้ผู้ถูกเอาตัวไป ผู้ถูกหน่วงเหนี่ยวหรือผู้ถูกกักขังถึงแก่ความตาย คงจำคุกตลอดชีวิต แต่เมื่อรวมโทษทุกกระทงแล้วคงจำคุกจำเลยที่ 3 ตลอดชีวิตสถานเดียว ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 (3) สำหรับจำเลยที่ 1,2, 4-6 เมื่อร่วมโทษทุกกระทงแล้ว คงให้ประหารชีวิตจำเลยที่ 1,2, 4-6  สถานเดียว ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 6 ในข้อหาฐานร่วมกันซ่อนเร้น ย้ายหรือทำลายศพ หรือส่วนของศพ เพื่อปิดบังการตายหรือเหตุแห่งการตายและร่วมกันกระทำการใดๆ แก่ศพ หรือสภาพแวดล้อมในบริเวณที่พบศพ ก่อนการชันสูตรพลิกศพเสร็จสิ้น ในประการที่น่าจะทำให้การชันสูตรพลิกศพ หรือผลทางคดีเปลี่ยนแปลงไป หรือเพื่ออำพรางคดี และข้อหาเป็นซ่องโจร 
ส่วนที่โจทก์ขอให้นับโทษจำคุกของจำเลยที่ 1 ในคดีนี้ต่อจากโทษจำคุกในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ 636/2563 ของศาลอาญากรุงเทพใต้และในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ 3889/2561 และคดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ 3890/2561 ของศาลอาญาพระโขนงนั้น เมื่อคดีนี้ลงโทษประหารชีวิตจำเลยที่ 1 จึงไม่มีโทษจำคุกของจำเลยที่ 1 ในคดีนี้ที่จะนับโทษต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ 636/2563 ของศาลอาญากรุงเทพใต้ สำหรับคดีหมายเลขแดงที่ อ3889/2561 และคดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ3890/2561 ของศาลอาญาพระโขนงนั้นยังไม่มีคำพิพากษา ให้ยกคำขอในส่วนนี้ และริบของกลาง
นายสุริยัณห์ หงษ์วิไล โฆษกศาลยุติธรรม เปิดเผยว่าสำหรับการทำความเห็นเเย้งของอธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญาคดีทุจริตเเละประพฤติมิชอบกลางในคดีนี้ นั้นเป็นไปตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรมมาตรา 11 บัญญัติไว้ว่า ประธานศาลฎีกาประธานศาลอุทธรณ์ประธานศาลอุทธรณ์ภาคอธิบดีผู้พิพากษาศาลชั้นต้นและผู้พิพากษาหัวหน้าศาลต้องรับผิดชอบในราชการของศาลให้เป็นไปรกโดยเรียบร้อยและให้มีอำนาจหน้าที่ดังต่อไปนี้ด้วย โดย(1)นั่งพิจารณาและพิพากษาคดีใด ๆ ของศาลนั้นหรือเมื่อได้ตรวจสำนวนคดีใดแล้วมีอำนาจทำความเห็นแย้งได้ 
โดยความเห็นเเย้งดังกล่าวจะถูกเเนบไปพร้อมกับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นเพื่อประกอบการพิจารณาหากมีการนำคดีขึ้นสู่ศาลสูงต่อไป