"ทนายเจมส์" ชี้ "ครูจุ๋ม" เดินเกมผิด ฟ้องผู้ปกครอง

ดูตามคลิปใครควรฟ้องใคร?

ทนายเจมส์ : "โรงเรียนเป็นบ้านหลังที่สอง คุณครูเป็นแม่คนที่สอง ฉะนั้นความไว้เนื้อเชื่อใจเขาฝากไว้ที่คุณแต่คุณกลับเอาตรงนี้ไปทำร้ายเด็ก ไม่มีพ่อแม่คนไหนรับได้หรอก พอเห็นภาพต่างๆ โทสะเลยเกิดขึ้น ซึ่งก็เกิดผลตามมาคือไปตอบโต้โดยทันที ไม่รวมเฉพาะพ่อแม่ที่อยู่ในสถานที่ที่ดูคลิปวิดีโอเท่านั้น ทั่วบ้านทั่วเมืองเขาเห็นก็รับกันไม่ได้"

แล้วเขาจะฟ้องข้อหาอะไร?

ทนายเจมส์ : "แม้คุณครูหรือพี่เลี้ยงไปทำร้ายเด็กก็ตาม พ่อแม่ก็ควรใช้สิทธิทางศาลไปฟ้องร้องดำเนินคดีตามกฎหมาย แต่ที่ไปใช้ศาลเตี้ย รุมประชาทัณฑ์แบบนี้ มันผิดกฎหมาย ครูพี่เลี้ยงเขาก็ชอบด้วยกฎหมาย การใช้สิทธิทางกฎหมายก็ตามขั้นตอนแหละ เพียงแต่ว่าการใช้สิทธิตามกฎหมายตรงนี้เป็นการโยนน้ำมันเข้ากองไฟหรือเปล่า มันจะยิ่งสุมความโกรธแค้นขึ้นมาหรือไม่ มันจะยิ่งทำให้การดำเนินคดีของพ่อแม่เด็กที่ดำเนินคดีกับครูพี่เลี้ยงจะจบด้วยดีมั้ย"

อาจแรงมากกว่าเดิม ในภาพเห็นชัดเจนว่าพ่อน้องเสือกระโดดถีบครูพี่เลี้ยง อันนั้นจะเป็นข้อกล่าวหาได้มั้ย?

ทนายเจมส์ : "เป็นได้ครับ ต้องดูความเสียหายที่เกิดขึ้นก่อน ความบาดเจ็บเป็นอันตรายทั้งร่างกายและจิตใจหรือไม่ อันนี้ต้องดูใบรับรองแพทย์ก่อน ถ้ากรณีไม่ถึงกับเป็นอันตรายทั้งร่างกายและจิตใจ จะเป็นคดีลหุโทษ โทษจำคุกไม่เกิน 1 เดือน ปรับไม่เกิน 1 หมื่น โดยส่วนใหญ่ที่ผมเห็นปรับ 1,500 แล้วกลับบ้าน"

ทัวร์ลงทนายเดชา ว่าทำไมถึงกล้าเป็นทนาย?

ทนายเจมส์ : "บุคคลที่ถูกกกล่าวหาในคดีอาญาจะถือว่าบริสุทธิ์จนกว่าจะถูกกล่าวคำพิพากษา ฉะนั้นการที่ทนายคนใดคนหนึ่งเข้าไปเป็นทนายให้ผู้ต้องหาหรือจำเลยในคดีอาญา ถือว่าเป็นไปตามขึ้นตอนโดยชอบ เพราะแม้ในคดีอาญาจะไม่มีทนายความ ถ้าศาลถามมีทนายความมั้ย ศาลต้องแต่งตั้งให้ เขามีสิทธิ์มีทนาย เป็นสิทธิขั้นพื้นฐานที่กฎหมายรองรับไว้"

มองยังไงที่ทัวร์ลง ด่าทนายเดชามากมาย?

ทนายเจมส์ : "การเป็นทนายให้ครูพี่เลี้ยงหรือโรงเรียน ผมมองว่าเป็นไปตามวิชาชีพทนายความ เพียงแต่ขั้นตอนเจราจะดำเนินไปรูปแบบไหน หนึ่งตั้งรับสู้ร้อยเปอร์เซ็นต์ หรือยอมความให้จบโดยเร็วเพราะเป็นคดีดังและเป็นคดีใหญ่ ถ้าสมมติผมเป็นทนายความคดีนี้ ผมจะไม่ดำเนินคดีกับผู้ปกครอง เพราะต้องเข้าใจอารมณ์เขาในตอนนั้น เขาโมโห เขาโกรธ ผมถามว่าการถูกเตะหนึ่งครั้งเทียบได้มั้ยกับเสี้ยวหนึ่งที่เด็กต้องทุกข์ทรมานกับโรงเรียนคุณเป็นเดือนเป็นปี"

พี่เลี้ยงจุ๋มเขาตัดสินใจฟ้อง เขาไม่รู้เหรอว่าสังคมไม่ได้อยู่ข้างเขาเลย?

ทนายเจมส์ : "คำพูดที่สวยหรูคือใช้สิทธิตามกฎหมาย แต่ในเชิงเทคนิคในด้านกฎหมายทนายแต่ละคนไม่เหมือนกัน ทนายบางคนมองว่าการฟ้องกลับคือการสร้างอำนาจต่อรอง แต่อย่าลืมว่าการสร้างอำนาจต่อรองนั้นผู้เสียหายมีกี่คน คนถูกฟ้องกลับมีแค่ 2 คุณจะเอาสองคนนี้ไปต่อรองกับอีก 13 ไม่ได้ มันคนละเรื่อง คนละคดีกัน ในมุมผมมองว่าเป็นการเดินเกมที่ผิดหรือไม่ เพราะไปฟ้องเขากลับในคดีที่เด็กเป็นผู้เสียหาย มีทั้งพ.ร.บ.คุ้มครองเด็กตามประมวลกฎหมายอาญา พ.ร.บ.วิชาชีพครูอีก และอีกหลายข้อหาที่จะตามมา ผมมองว่าโทษหนักกว่าเยอะ จะเอาไม้ซีกไปงัดไม้ซุงมันไม่ใช่ ถ้าสองคดีนี้เอาไปต่อรองกับผู้เสียหาย 2 คนที่เป็นพ่อน้องเสือ ถามว่าจะมีผลกับ 11 คดีมั้ย เป็นไม่ได้ การทำความผิดตั้ง 50 กว่าครั้ง ต่างกรรมต่างวาระกัน ฉะนั้นผมมองว่าไม่สมควรฟ้องกลับ เพราะยิ่งสร้างความโกรธแค้นและไม่เป็นผลดีกับคดีที่ตัวเองถูกฟ้องเพราะศาลอาจมองว่านี่คือการไม่สำนึกผิดในการกระทำ ไม่รอลงอาญานะ คิดหลักง่ายๆ เด็ก โรงเรียน วัด พุทธศาสนา เป็นเรื่องละเอียดอ่อน ศาลไม่ค่อยรอลงอาญา"

ปลายทางพี่เลี้ยงจุ๋มจะเป็นยังไง?

ทนายเจมส์ : "ผมมองจากหลักฐานในสื่อที่มีคลิปชัดเจน ว่าครูพี่เลี้ยงทำร้าย สิ่งที่เขาทำยิ่งกว่าการตี ตีครั้งเดียวแล้วจบ แต่นี่เหมือนการทรมาน ทารุณด้านจิตใจ มีผลกระทบต่อเนื่อง เด็กบางคนไม่อยากไปโรงเรียนเลยเพราะมันกระทบสภาพจิตใจเขาไม่อยากไปอยู่ในแบบเดิมๆ มันทำให้เขากลัว การกลัวทำให้เป็นอุปสรรคต่อการพัฒนการของเด็ก"

ทนายเจมส์: "ในพ.ร.บ.คุ้มครองเด็กโทษคือจำคุกไม่เกิน3ปีปรับไม่เกิน3หมื่นบาทผมมองว่าหนักกว่าคดีลหุโทษที่ไปตบหัวตีหัวเด็กพอหนักกว่าตรงนี้เรามองว่าการที่พี่เลี้ยงหรือคุณครูเป็นผู้ที่พ่อแม่ไว้วางใจเป็นอาชีพอย่างหนึ่งที่คนนับหน้าถือตาเอาความไว้วางใจตรงนี้ไปทำร้ายเด็กผมว่าศาลอาจไม่รอลงอาญาอยู่แล้วที่สำคัญเขาสำนึกในการกระทำหรือไม่"

ต้องล้างคุกรอมั้ย?

ทนายเจมส์: "ไม่แน่ใจอยู่ที่ดุลยพนิจของศาล"

การฟ้องกลับไม่น่าสำนึก?

ทนายเจมส์: "ถ้าศาลมองว่าไม่สำนึกผิดในการกระทำโอกาสที่ศาลรอลงอาญาไม่มีครับ"

นอกจากทนายเดชาเป็นทนายให้พี่เลี้ยงจุ๋มและเป็นทนายให้โรงเรียนโรงเรียนเขาจะได้อะไร?

ทนายเจมส์: "ผมแยกเป็นสองส่วนส่วนที่หนึ่งพ.ร.บ.วิชาชีพครูโรงเรียนน่าจะผิดที่ปล่อยให้บุคคลที่ไม่มีใบประกอบวิชาชีพมาเป็นครูในโรงเรียนสองในส่วนแพ่งคุณครูถือว่าเป็นลูกจ้างในโรงเรียนเมื่อครูทำผิดโรงเรียนก็ต้องรับผิดด้วยนี่คือความรับผิดในทางแพ่ง"

ทนายเดชาจะช่วยโรงเรียนฟ้องผู้ปกครอง?

ทนายเจมส์: "เท่าที่ฟังไม่น่าจะใช่ครูจุ๋มถูกผู้ปกครองทำร้ายน่าจะเป็นกรณีนั้นกรณีเดียวกรณีให้โรงเรียนไปฟ้องผมยังมองว่าไม่เห็นช่องถ้าจะให้โรงเรียนไปฟ้องผมยังมองไม่เห็นช่องถ้าจะมองว่าหมิ่นประมาทมั้ยหนึ่งเรื่องจริงสองวิพากษ์วิจารณ์โดยสุจริตสามวิดีโอที่ได้มาเป็นวิดีโอโรงเรียนซะด้วยซ้ำไม่ได้ตัดต่อแต่งเติมแต่อย่างใดมีการดูหลายคนคงไม่มีใครไปนั่งคัดนั่งตัดกันตรงนั้น"

ถ้าเขาฟ้องจริง?

ทนายเจมส์: "ผมคิดว่าเขาน่าจะฟ้องในส่วนหมิ่นประมาทน่าจะนะครับผมไม่รู้จริงๆถ้าจะฟ้องกลับผมว่าคงเป็นการฟ้องเพื่อสร้างอำนาจต่อรองในการลดทอนค่าเสียหายที่ฝ่ายผู้ปกครองเรียกประเด็นต่อมาคือจะฟ้องชนะมั้ยล่ะถ้าฟ้องเขาต้องฟ้องหลายคน"

โอกาสชนะมีมั้ย?

ทนายเจมส์: "ในมุมกฎหมายการที่เราวิพากษ์วิจารณ์โดยสุจริตในฐานะที่ประชาชนสามารถทำได้ไม่ผิดหมิ่นประมาทถามว่าพูดจริงมั้ยพูดจริงเรื่องจริงมั้ยเรื่องจริงสามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้มั้ยโรงเรียนเขาวิพากษ์วิจารณ์ในสิ่งที่โรงเรียนประกอบกิจการให้การศึกษาและดูแลเด็กที่อยู่ในความคุ้มครองฉะนั้นถ้าเขาวิพากษ์วิจารณ์ในการกระทำในสิ่งที่ประกอบวิชาชีพเป็นการวิพากษ์วิจารณ์โดยตรงไม่ถือเป็นหมิ่นประมาท"

มีโอกาสปิดโรงเรียนได้มั้ย?

ทนายเจมส์: "เป็นสิ่งที่กระทรวงศึกษาจะพิจารณาแต่สิ่งที่ผมมองก็คือกระทรวงศึกษาธิการน่าจะมองความเดือดร้อนของเด็กคนอื่นๆด้วยที่จะไปหาโรงเรียนลำบาก"

ถ้าปิดเฉพาะส่วนอนุบาลได้มั้ย?

ทนายเจมส์: "ผมว่าน่าจะทำได้ไม่งั้นมันจะเดือดร้อนกันหมดเลยตอนนี้สิ่งที่ผู้ปกครองอยากได้หนึ่งเยียวยายังไงสองแก้ไขยังไงสามจะสร้างความเชื่อมั่นให้กลับมายังไงที่สัญญาจะทำเริ่มหรือยังนี่แหละปัญหา"

แม่น้องกะทิที่ลูกถูกทำร้ายน้องโดนอะไร?

แม่น้องกะทิ: "น้องอยู่ห้องบีโดนครูบลูจับน้องยกกระแทกเก้าอี้และจับมือสองข้างวางอย่างรุนแรงซึ่งน้องไม่ได้ซนไม่ได้ทำอะไรแต่ก็ทำน้องรุนแรงมาก"

เห็นคลิปแล้วอยากทำอะไรต่อ

แม่น้องกะทิ: "มันเกิดคำถามว่าทำลูกของเราได้ยังไงทั้งที่อยู่ในไลน์ใส่ใจดูแลลูกเราเป็นห่วงเป็นใยเด็กๆแต่พฤติกรรมที่คุณเป็นครูเป็นแม่พิมพ์ดูแลเด็กอนุบาลทำได้ยังไงคำถามคำแรกคือจิตใจทำด้วยอะไร"

เห็นว่ามีอีกกรณี?

แม่น้องกะทิ: "ในห้องมีคุณครู3ท่านหนึ่งครูประจำชั้นสองครูพี่เลี้ยงสามครูภาษาอังกฤษครูพี่เลี้ยงในวันเดียวกันน้องฉี่ราดจับน้องถอดชุดนักเรียนกลางห้องถอดออกหมดเลยทั้งที่มีนักเรียนมีเพื่อนผู้ชายผู้หญิงทั้งหมด34คนถอดทั้งหมดแล้วเปลี่ยนชุดให้แทนที่จะพาไปห้องน้ำล้างตัวเช็ดตัวให้น้องในห้องน้ำไม่ก็จัดในที่รโหฐานแม่มองว่าตรงนี้อนาจารค่ะ"

ทนายมองว่าอนาจารมั้ย?

ทนายเจมส์: "อนาจารต้องมีความกำหนัดด้วยตรงนี้ผมว่าน่าไม่เข้าข่ายเท่าไหร่แต่ว่ามันเป็นการกระทำอันควรขายหน้าต่อหน้าธารกำนัลทำให้เด็กอับอายก็เป็นคดีลหุโทษทั้งหมดแต่โทษจะไปหนักในส่วนพ.ร.บ.คุ้มครองเด็กตรงนั้นหนักกว่า"

แม่น้องกะทิ: "ฟ้องค่ะฟ้องเรียบร้อยแล้วค่ะข้อหาทำร้ายร่างกายค่ะ"

ที่ฟ้องไปสมมติเขาขอไกล่เกลี่ยจะยอมมั้ย?

แม่น้องกะทิ: "ไม่ค่ะตอนนี้พาน้องไปคุยกับอัยการเรียบร้อยแล้วค่ะฟ้องครูบลูค่ะทำเท่าที่ทำได้ค่ะยังไม่ได้คุยกับใครและวันนี้มีนัดคุยกับผอ."

ถ้าเขาขอไกล่เกลี่ย?

แม่น้องกะทิ: "มีเรียกประชุมกลุ่มแต่คุณแม่ไม่ได้ไปเพราะรับไม่ได้ที่ให้ลูกอยู่สภาพแบบนี้ตัวเราเองจิตเราตกเมื่อวานน้องน่าจะทำอะไรได้บ้างไม่ได้บ้างแต่แม่เห็นภาพทุกเหตุการณ์เห็นข่าวเห็นสื่อทุกช่องรับไม่ได้ค่ะ"

น้องมีอะไรเปลี่ยนไปบ้าง?

แม่น้องกะทิ: "น้องก้าวร้าวค่ะหยิกคุณแม่และบอกว่าดีดเดี๋ยวดีดเลยหยุดพูดกับฉันแบบนี้นะปกติน้องไม่เป็นค่ะน้องไม่รู้จักการชี้หน้าน้องจะรู้จักแค่ผายมือแต่พฤติกรรมทุกอย่างน้องก้าวร้าวขึ้นและตอนกลางคืนนอนร้องไห้ลูกเราน่าจะมีประสบการณ์ดีๆก่อนนอนถ้าประสบการณ์ดีลูกคงไม่ฝ้นร้าย"

ทนายพูดเรื่องพัฒนาการเด็กการที่ลูกเริ่มชี้หน้าคนเริ่มดีดแม่?

ทนายเจมส์: "พัฒนาคือเรื่องสมองความคิดส่วนที่เกิดขึ้นเป็นพฤติกรรมเลียนแบบเห็นการกระทำที่รุนแรงซ้ำๆแล้วเลียนแบบอันนี้ผิดครับในทางกฎหมายคือการทารุณด้านร่างกายและจิตใจแม้ทำสิ่งรุนแรงให้เด็กกลัวสิ่งเหล่านี้เด็กจะจำว่ามันคือเรื่องปกติแล้วเขาจะใช้เรื่องนี้ไปทำกับคนอื่นถ้าเขาโตขึ้นจะเป็นยังไงครับก้าวร้าวรุนแรงไม่มีเหตุผลเป็นปัญหาใหญ่ของสังคมเด็กเมื่อซึบซับความรุนแรงก็จะไม่สามารถยับยั้งชั่งใจได้ขับรถเฉี่ยวกันนิดหน่อยก็ลงไปตีกันนี่คือปัญหาที่ผมคิดว่าน่าจะแก้ตั้งแต่ต้นผมเห็นด้วยที่ผู้ปกครองไม่ยอมการที่ผู้ปกครองทำแบบนี้เป็นการแสดงให้โรงเรียนอื่นเห็นด้วยว่าอย่ามาทำผ้าขาวให้มันเปื้อนเขาจะโตมาเป็นผู้ใหญ่ที่ดีในสังคมหรือไม่อยู่ที่คุณปลูกฝังเขา"

ผู้ปกครองเด็กควรทำยังไง?

ทนายเจมส์: "ดำเนินการตามขั้นตอนกฎหมายแหละอยู่ที่คุณแม่จะให้อภัยครูพี่เลี้ยงหรือเปล่าเพราะการให้อภัยก็เป็นเหตุหนึ่งเหมือนกันที่เขาจะขอรอลงอาญาได้แต่พฤติกรรมทำซ้ำๆศาลอาจมองว่าเป็นพฤติกรรมต่อเนื่องและไม่สำนึกผิดในการกระทำแม้จำเลยจะรับสารภาพคำรับสารภาพนั้นไม่เป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาของศาลเพราะจำนนต่อหลักฐานสิ่งเหล่านี้ไม่เป็นเหตุให้รอลงอาญานะครับณวันนี้ผมมองว่าผู้ปกครองคงไม่ยอมแล้วยิ่งไปฟ้องคนใดคนหนึ่งทั้งหมดอาจไม่ยอมเข้าไปใหญ่"