เมื่อวันที่ 20 พ.ย. 62 ศาลรัฐธรรมนูญ อ่านคำวินิจฉัยคดีที่คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ขอให้พิจารณาว่าสมาชิกภาพการเป็น ส.ส. ของนายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ ส.ส.บัญชีรายชื่อ หัวหน้าพรรคอนาคตใหม่ สิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญมาตรา 101 (6) ประกอบมาตรา 98 (3) เนื่องจากถือหุ้นสื่อ บริษัทวี-ลัค มีเดีย จำกัด เข้าลักษณะต้องห้ามมิให้ใช้สิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็น ส.ส. หรือไม่ หลังจากก่อนหน้านี้มีมติรับคำร้องเมื่อวันที่ 23 พ.ค. และสั่งนายธนาธร หยุดปฏิบัติหน้าที่ ส.ส.
เวลา 14.30 น.เวลา 14.30 น. ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญเริ่มอ่านคำวินิจฉัยคดีธนาธร
- ศาลอธิบายคำร้องสมาชิกภาพธนาธรต้องสิ้นสุดลงหรือไม่ / อธิบายหลักการลักษณะต้องห้ามการถือหุ้นในกิจการสื่อสารมวลชน เพื่อป้องกันการใช้สื่อเพื่อความได้เปรียบทางการเมือง
- ศาลระบุ กกต.ยื่นคำร้องต่อศาลโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว
- ศาลอธิบายความหมายของคำว่า หนังสือพิมพ์ / สิ่งพิมพ์ ตาม พ.ร.บ.การพิมพ์ ว่า หนังสือพิมพ์หมายรวมถึงนิตยสารด้วย / การเลิกกิจการต้องจดแจ้งภายใน 30 วัน
- ศาลชี้ บริษัท วี-ลัค มีเดียฯ จดทะเบียน 10 ม.ค.2551 / แจ้งวัตถุประสงค์ ประกอบกิจการสิ่งพิมพ์ โรงพิมพ์ รับพิมพ์หนังสือ และโฆษกณาทุกรูปแบบ / บริษัทฯ ได้จดแจ้งการพิมพ์ ตาม พ.ร.บ.จดแจ้งการพิมพ์ เมื่อปี 2551 ด้วย
- ศาลชี้ ไม่ปรากฏหลักฐานว่า บริษัท วี-ลัค มีเดียฯ จดแจ้งยกเลิกการพิมพ์ ก่อนวันที่ 6 ก.พ.62 ซึ่งเป็นวันส่งบัญชีรายชื่อผู้สมัคร ส.ส.
- ศาลชี้ บริษัท วี-ลัค มีเดีย ยังมีสภาพประกอบกิจการสื่อมวลชน ณ วันที่ส่งบัญชีรายชื่อผู้สมัคร ส.ส.
- ศาลชี้ ข้อต่อสู้ของผู้ถูกร้อง (ธนาธร) ที่อ้างว่าโอนหุ้นให้มารดา (นางสมพร) ตั้งแต่วนัที่ 8 ม.ค.62 นั้น / แต่ ปรากฏว่า ไม่มีการส่งแบบ บอจ.5 (แบบบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้น) ที่บริษัท วี-ลัค มีเดียฯ ต่อกรมพัฒนาธุรกิจการค้า โดยเร็ว
- ศาลยกข้อมูลในอดีต ชี้ว่า ทุกครั้งที่มีการเปลี่ยนแปลงผู้ถือหุ้น บริษัท วี-ลัค มีเดียฯ ได้ส่งแบบ บอจ.5 โดยเร็วเป็นปกติทุกครั้ง (มีการยกตัวอยา่งว่า ครั้งอื่นๆ มีการส่งแบบ บอจ.5 ทันที ใกล้เคียงกัับวันประชุมกรรมการบริษัท) ฉะนั้นการโอนหุ้นที่อ้างว่าโอน 8 ม.ค.62 นั้น จึงมีความผิดปกติ เพราะไม่ส่งสำเนารายชื่อเปลี่ยนแปลงผู้ถือหุ้นโดยเร็วเหมือนครั้งอื่น ทั้งๆ ที่เป็นการโอนหุ้นทีมีความสำคัญ เนื่องจากต้องนำไปใช้เป็นหลักฐานในการสมัคร ส.ส. เพื่อดำเนินงานทางการเมือง
- ศาลชี้ข้ออ้างธนาธรฟังไม่ขึ้น ที่ว่าไม่ได้ส่งแบบ บอจ.5 เพราะไม่มีนักบัญชีดำเนินการให้ / ศาลระบุว่าการโอนหุ้น หรือเปลี่ยนแปลงผู้ถือหุ้นของบริษัทวี-ลัค มีเดียฯ ครั้งอื่นๆ ใช้้วิธีส่งเอกสารทางอิเล็กทรอนิกส์ และไม่ได้มีความยุ่งยากแต่อย่างใด
- ศาลชี้ปมเรื่องเช็คค่าหุ้น / ซึ่งธนาธรใช้เวลาถึง 128 วัน กว่าจะนำเช็คไปเข้าบัญชี / แต่กฎหมายเช็ค (พ.ร.บ.เช็ค) มีหน้าที่ให้ผู้ครองเช็ค ให้ขึ้นเช็ค (เรียกเก็บเงิน) ภายใน 1 เดือน
- ศาลตรวจสอบรายละเดอียดย้อนนหลัง 3 ปี พบว่า ผู้ถูกร้อง มีการเรียกเก็บเงินตามเช็ค ตัง้แต่ 2 ล้านบาทขึ้นไป มีการเรียกเก็บเงิน ภายใน 42-45 วันทุกครั้ง
- ศาลย้อนข้อมูล นำเช็คไปขึ้นเงินนานที่สุด 98 วัน แต่ยอดเงินแค่ 2 หมื่นบาท /การนำเช็ค "สมพร" ขึ้นเงิน 128 วัน ผิดปกติวิสัย
- ศาลชี้ คำให้การรวิพรรณ เรื่องนำเช็คไปขึ้นเงินช้า ขัดแย้งกับหนังสือของผู้ถูกร้องเอง ที่ชี้แจงต่อ กกต. / คำอ้างรวิพรรณ ฟังไม่ขึ้น / สามารถมอบอำนาจให้คนอื่นไปขึ้นเงินแทนก็ได้ /ข้ออ้าง เรื่องการนำเช็คไปขึ้นเงินล่าช้า ไม่มีน้ำหนัก
- การโอนหุ้นของนางสมพร ไปให้หลาน ไม่มีค่าตอบแทน ย้อนแย้งกับการโอนหุ้นให้ลุก กลับมีค่าตอบแทน / การอ้างโอนหุ้นแบบไม่มีค่าตอบแทน ไม่มีหลักฐานตรวจสอบได้ว่าโอนจริงหรือไม่
- ศาลชี้ การโอนหุ้นให้หลานเพื่อดูแลกิจการ จริงๆ แล้วการถือหุ้นไม่ได้มีอำนาจจัดการในกิจการ / เอกสารโอนหุ้นอาจทำย้อนหลัง
- ศาลชี้ แม้ผู้ถูกร้อง (ธนาธร) เดินทางกลับจากบุรีรัมย์ วันที่ 8 ม.ค. มาที่กรุงเทพฯ ก็ยืนยันได้แค่ว่าอยู่ กทม.จริง / แต่ไม่ได้แปลว่ามีการโอนหุ้นกันจริง
- ศาลยกประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ 1129 การโอนหุ้นกันเฉยๆ โดยยังไม่จดแจ้งในทะเบียนผู้ถือหุ้น นำมาอ้างกับบุคคลภายนอกไม่ได้
- ศาลชี้ ผู้ถูกร้อง (ธนาธร) ยังคงถือหุ้น บริษัท วี-ลัค มีเดียฯ ในวันที่ยื่นสมัครรับเลือกตั้งแบบบัญชีรายชื่อ ถือเป็นลักษณะต้องห้าม สมาชิกภาพการเป็น ส.ส.ถือว่าสิ้นสุดลง
โดย ศาลรัฐธรรมนูญ มีคำวินิจฉัยออกมาแล้วว่า "ธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ" สมาชิกภาพ สิ้นสุด 23 พ.ค.62
ล่าสุด เมื่อวันที่ 11 ธ.ค.62 ราชกิจจานุเบกษา เผยแพร่ คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ คำวินิจฉัยที่ ๑๔/๒๕๖๒ เรื่อง คณะกรรมการการเลือกตั้งขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๘๒ ว่า สมาชิกภาพของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ของ นายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ สิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๐๑ (๖) ประกอบมาตรา ๙๘ (๓) หรือไม่ [ระหว่าง คณะกรรมการการเลือกตั้ง ผู้ร้อง นายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ผู้ถูกร้อง]
โดยคำวินิจฉัยดังกล่าวมีจำนวนทั้งสิ้น 26 หน้า มีรายละเอียดดังนี้...