"ยิ่งลักษณ์"จ่อไม่รอด สนช.เทเสียงถอดถอน

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า การลงมติถอดถอนคดีนาย นิคม ไวยรัชพานิช อดีตประธานวุฒิสภา นาย สมศักดิ์ เกียรติสุรนนท์ อดีตประธานรัฐสภา และคดีถอดถอนน.ส. ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี ในวันที่ 23 ม.ค.นั้น การลงมติถอดถอนน.ส.ยิ่งลักษณ์ขณะนี้ เสียงสนช.ส่วนใหญ่เห็นคล้อยไปในทิศทางเดียวกันแล้วว่า จะลงมติถอดถอนน.ส.ยิ่งลักษณ์ เนื่องจากเห็นว่า จากการฟังข้อมูลจากป.ป.ช.แล้ว พบว่าน.ส.ยิ่งลักษณ์มีความผิดชัดเจนตามพ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 และพ.ร.บ.ระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน ที่ปล่อยปะละเลยให้เกิดการทุจริตและความเสียหายขึ้นในโครงการจำนำข้าวหลายแสนล้านบาท โดยเฉพาะกรณีที่น.ส.ยิ่งลักษณ์ไม่ยอมมาตอบข้อซักถามจากสนช.ด้วยตัวเอง ทำให้สมาชิกสนช.หลายคนเห็นว่า สิ่งที่น.ส.ยิ่งลักษณ์แถลงปิดคดีในวันที่ 22 ม.ค.ไม่มีน้ำหนักความน่าเชื่อถือแล้ว โดยขณะนี้สนช.ที่เห็นตรงกันว่า จะถอดถอนน.ส.ยิ่งลักษณ์มีอยู่ประมาณ 140-150 เสียง ถือว่าเกิน 3 ใน 5 หรือ 132 เสียง ซึ่งเพียงพอที่จะถอดถอนน.ส.ยิ่งลักษณ์ได้ โดยสนช.ที่จะถอดถอนน.ส.ยิ่งลักษณ์ส่วนใหญ่เป็นกลุ่ม 40 ส.ว. กลุ่มนักวิชาการบางส่วน กลุ่มอดีตข้าราชการพลเรือน และกลุ่มอดีตข้าราชการทหารที่เกษียณอายุราชการแล้ว แต่จะมีสนช.บางส่วนจะลงคะแนนงดออกเสียงประมาณ 20 กว่าเสียง ขณะที่คดีถอดถอนนายนิคมและนายสมศักดิ์นั้น พบว่า คะแนนเสียงยังก้ำกึ่งสูสีกัน ระหว่างฝ่ายที่เห็นว่า ควรถอดถอน กับ ฝ่ายที่เห็นว่า ไม่ควรถอดถอน โดยฝ่ายที่เห็นควรถอดถอนเห็นว่า กรณีดังกล่าวทั้งสองคนมีความผิดชัดเจน โดยใช้อำนาจขัดต่อกฎหมายและข้อบังคับการประชุมไปตัดสิทธิการอภิปรายของอดีตสมาชิกรัฐสภา ทั้งที่ยังมีสมาชิกจำนวนมากยังไม่ได้อภิปราย ถือเป็นการใช้อำนาจประธานที่ประชุมเอื้อประโยชน์ให้เสียงข้างมาก ขณะที่ฝ่ายที่เห็นว่า ไม่ควรถอดถอนนายสมศักดิ์และนายนิคมเห็นว่า ข้อกฎหมายยังไม่ชัดเจนในการเอาผิด เพราะรัฐธรรมนูญปี 50 ไม่มีผลบังคับใช้แล้ว ขณะที่การตัดสิทธิผู้อภิปรายจำนวนมากนั้น ก็เป็นการทำหน้าที่ควบคุมการประชุมที่ในขณะนั้น มีการตีรวน สร้างความวุ่นวายตลอดเวลาในการประชุม เมื่อกฎหมายยังไม่มีความชัดเจน ก็ควรยกผลประโยชน์ให้จำเลยไป อีกทั้งผลจากการกระทำของนายนิคมและนาย สมศักดิ์ยังไม่เห็น ความเสียหายชัดเจน เท่ากับโครงการรับจำนำข้าวของน.ส.ยิ่งลักษณ์ เพราะสุดท้ายแล้วการแก้ไขรัฐธรรมนูญดังกล่าวก็ไม่ประสบความสำเร็จ เมื่อข้อกฎหมายยังไม่มีความชัดเจน จึงควรยกประโยชน์ให้จำเลยไป