1. ถูกแล้ว ที่ถอน เพราะนิยามมาตรา3ยังไม่ครอบคลุม
2. แต่ที่เถียงกันคือ "รวมถึงสัตว์ ที่อยู่ตามธรรมชาติตามแต่ประกาศกำหนดโดยรัฐมนตรี.."
3. ต้องเถียงกันว่า คำว่าธรรมชาติครอบคลุมสัตว์ใดบ้าง คลุมสัตว์ป่าคุ้มครองหรือสัตว์ป่าสงวนหรือไม่?
4. มุมคุณโรเจอร์ ยืนยันว่าคลุมและคำว่า"ตามธรรมชาติ" ยังหมายรวมถึงสัตว์ชนิดใดก็ตาม ที่อยู่นอกเหนือกฎหมายที่ดูแลพวกเค้าอยู่ด้วย (เป็นการอุดช่องว่าง)
5. ที่กังวลกันว่า โห.. ไส้เดือน ยุงตบไม่ได้ ฆ่าไม่ได้? จะวุ่นวายละเอียดกันหมดเรื่องนี้พี่โรเจอร์ย้ำ ว่าทุกอย่างดูที่"เจตนา"
6. เพราะมันคงไม่ได้ละเอียดขนาดนั้นแต่ทุกอย่างดูที่"เจตนา" ว่าเข้าข่ายทารุณกรรมหรือไม่ ก็เท่านั้น
7. จากข้อ6 ทารุณกรรม มีนิยามอยู่อย่างชัดแจ้งอยู่แล้ว แกล้ง ทรมาน ฯลฯ
8. เวลาดูกฎหมาย ดูที่"เจตนารมณ์" ของผู้ร่าง ผู้เสนอ ตั้งแต่ต้นครับ
9. พี่โรเจอร์ เป็นคนสุดท้าย ในฐานะ"กรรมาธิการวิสามัญพิจารณาร่าง พรบ.ป้องกันทารุณกรรมสัตว์ฯในปี 2557 (ผมยังอยู่รัฐสภา แม้จะจำแบบละเอียดไม่ได้ แต่นึกภาพรวม และเจตนารมณ์กฎหมายฉบับนี้ออก)
10. แกเป็นคนสุดท้าย ที่เสนอในที่ประชุมว่าเพิ่มเติมข้อความ"สัตว์ตามธรรมชาติโดยรัฐมนตรีประกาศกำหนด" ในห้องประชุมรัฐสภา ก่อนโหวต....และปิดประชุมในบ่ายวันนั้น
เอาล่ะ.. อย่างน้อย แม้ข้อหานี้จะหลุดไป
แต่เมื่อต้นสัปดาห์ อนุกรรมการฯ ได้คุยกันเรื่องนี้ระบุ"นิยาม" สัตว์ตามธรรมชาติไปเรียบร้อยรอเข้าคณะกรรมการชุดใหญ่ ก่อนเสนอรัฐมนตรี
อย่างน้อย แม้จะหลุดคดีเปรมชัยแต่น่าจะมีส่วนช่วยผลักดัน"นิยาม"แบบชัดๆ ช่วยเหลือน้องสัตว์ตัวต่อไปได้(ถ้าเจตนารมณ์ ของผู้ร่างกฎหมาย เป็นแบบนั้นจริงๆ และได้รับการตอบสนอง...) ครับ
#เสือดำ #ทุ่งใหญ่นเรศวร
เอกรัฐ ตะเคียนนุช
#หลังฉากคมชัดลึก